Jakub Hádes
Celkem 848 komentářů
19:56:08 30.04.2006
Dva dotazy. 1) kde je černá? 2) Kolik má kůň nohou?
19:49:31 30.04.2006
Honzův komentář bych ještě doplnil. ..... a jakmile je kresba dokonale rozvařená podávej. Jako aperitiv pak, něco silnějšího :-)
16:24:53 30.04.2006
přesaturovaná krajinka s fialovým nebem, utopená ve stínu a přemrštěným hodnocením. Promiň ale je to tak :-(
23:20:06 29.04.2006
vypálený lístky a motejlovi se ztrácí kresba na křídle. Resumé: foťák si neporadil s expozicí, díky velikým expozičním rozdílům. Dobré světlo je to co tomu chybí :-)
23:05:37 29.04.2006
taková fotka kytky, ničím zvláštní. Navíc vyčuhuje tak nějak divně ze strany :-/
23:02:49 29.04.2006
fakt ne. Ztráta kresby jak ve světlech tak ve stínech. Hodně narvaná do formátu a ještě divně řízlá dole na ruce. :-(
22:53:09 29.04.2006
tohle je docela trága. Kresba v háji, barvy taky nic extra, a záběr ničím vyjímečný. Fajn vzpomínka na výlet na kole, ale tam to končí.
22:49:11 29.04.2006
Nic nemaž, protože čím víc napíšu že se mi to nelíbí, tím víc se to začne lidem líbit :-)
21:02:04 29.04.2006
Jen krátkou odpověď a už tě fakt nebudu rušit. Můžu říct že většinu výstav které jsem navštívil byly autorské výstavy a většinou se jednalo o tématické práce. Ano stalo se že jsem byl někdy unaven opakujícími se motivy, ale vždy jsem to chápal jako nedostatek autorových schopností. U dobrých autorů jsem se s tím nesetkal. I u úzce vyhraněného tématu lze drobnými detaily vdechnout kouzlo každé fotografii zvlášť a tím ji udělat jedinečnou. Potom nemůže dojít k okoukání a nudě. Tvé poslední dvě fotografie jsou témeř totožné a liší se podle mýho vnímání jen směrem kterým si otočil svůj aparát. Tím mi vnucuješ pocit že ta krajina je stejná ať se podíváš, kam se podíváš. Potlačuješ jedinečnost detailu ve prospěch celkovému vzhledu a tím dodáváš fotkám tu pro mne zničující uniformitu. Rozumím ti že je to tvým záměrem, ale já to vnímám jako chybu.Zbytečnou chybu. To je vše. Ber ,neber :-)
19:57:59 29.04.2006
Járo zdá se že jsi vůbec nepochopil o čem jsem mluvil. Ale já to nikomu nevnucuju.Je to jen můj vzkaz autorovi, kterej si ho může nebo nemusí vzít k srdci. To je vše :-)
18:43:00 29.04.2006
Je to takový detail něčeho. Moc mi to neříká :-(
18:26:40 29.04.2006
Je jedno jestli je nebo není sw, výsledek je stejnej
18:16:01 29.04.2006
je to technicky zvládnutý ,to je bez debat, ale všimnul jsi si že jedna fotka jako druhá a mezi nima není téměř žádný rozdíl. Připravuješ tím každou svou fotografii o jedinečnost a při procházce kolem stěny na které visí tyhle fotografie se nutně musíš potkat s nudou. Je to škoda že do každé fotografie nevkládáš právě ten punc jedinečnosti.
17:25:28 29.04.2006
Značně přesvícený, bleskem,narušená kresba a tělo motýla plynule přechází do pozadí a tak se ztrácí čitelnost.
17:23:54 29.04.2006
Docela nedobrá kresba, výrazná aberace na okrajích listů, hodně těsný až přehnaný ořez. Kompozice takřa nulová.Ta ulita přes celou spodní polovinu působí jak pěst na oko.
17:18:08 29.04.2006
Tím že si ostřila na očičko jsi vyautovala vše ostatní a to se utopilo v neostrosti.A jedno ostré tykadýlko to imho neutáhne, alespoň ne v tomhle poměru.Místo doplňujícího pozadí ji zde vytvořila sterilní zelenou plochu prostou nečeho co by doplnilo kompozici. Dostala jsi tedy většinový podíl neostrýho ve kterém se to minimum ostrýho zcela utápí. Tenhle snímek teda zcela padá na ostrosti. A jen řečnická otázka, proč jsi to nefotila na obličej? ;-)
17:54:27 28.04.2006
táhátka jsou magická,že ale odolej jim když ti nabízí takovouhle absurditu.Nicméně to je přešlap jak hrom :-)
13:11:25 28.04.2006
měl jsi si z toho bordelu něco vybrat a začít od něj. Celkovej pohled hutně podepřený bleskem je záhuba :-)
13:08:24 28.04.2006
nelíbí se mi světlo a to dost.Tím že je pozadí světlejší ztrácí motýl na kontrastu. A snad bych ho ani takhle z boku nefotil. Ale lidem, se to líbí :-)
13:03:48 28.04.2006
udělal bych to jako fotogram, takhle je to divný :-)
