Ivan Simonek
Celkem 741 komentářů
04:39:56 22.03.2005
Vcela vyborna ale ten prepal v pozadi silne rusi.
21:29:31 20.03.2005
Vrchni okraj rusi,vetsina dolni poloviny fotky (nalevo od sloupku) nudna.Spise by to vyznelo lepe jako vertikalni format s delsim stinem.
21:22:10 20.03.2005
Bez debaty 5+. Jaky bylo nize receno na novacka si nevedes nejhure.))))))
20:47:58 20.03.2005
P.Sigut:zrejme patris k tem co vidi Aljasku stereotypne jako zemi vecneho ledu a snehu.Tato predstava je pro jihovychodni Aljasku (kde je podnebi mirnejsi a mokrejsi nez treba v Praze) zcela spatna.Zmineny destny prales je Tongass.
20:07:00 08.03.2005
Zamaznout pravy dolni roh, dale hlavicka se mi nejevi ostra.Jinak velmi dobre vystizena atmosfera.
00:33:49 07.03.2005
I kdyz u podobnych fotek poukazuji na nedosvetlenou strechu veze tak zde mi to nevadi.Vpravo bych ale riznul, je tam zbytecne moc cerne.Taky by byl zajimavy vertikalni vyrez te siluety male vezicky s pozadim.
00:24:29 07.03.2005
R.Manek:jiste, vrsek se mohl bez problemu fiknout. V tomto smeru mi nikdo nemusi "objevovat Ameriku".Problem je asi v tom ze destny prales je uplne neco jineho nez cesky vysoky les ve kterem je relativne hodne svetla. V destnem pralese panuje strasny bordel a zelena tma a pokud vubec nekde vidis probleskovat oblohu tak se oku zvyklemu na tmu rozpiji.Proto jsem nefiknul a doplatil jsem na to... Navzdory tomu ze tato fotka byla krajne technicky obtizna a vysla tak jak mela.Diky za navstevu, pochopeni a body.
19:52:12 04.03.2005
Vsem co poukazuji na aberaci:je tam nechana schvalne protoze tak se to jevi i oku v realu.
19:49:12 04.03.2005
M.Hoskova,M.Pikalova:houbicka neni dodana, sceny nemanipuluji.
23:35:40 01.03.2005
Na mem monitoru to vypada technicky slabe a preostrene se silnou konturou,prehrada splyva s vodou.
23:30:48 01.03.2005
Sykorka by byla dobra(snad trochu vyjasnit a zvednout kontrast) ale to pozadi je krute na oci.Mel jsi to rozlozit na vrstvy a tu s pozadim udelat tmavou aby vetve splynuly a neodvadely pozornost..
23:22:52 01.03.2005
Lituji, ale vidim to jako R.Spitt.Brutalne receno pseudoart k nicemu.Sorry.
20:41:16 01.03.2005
Bylo by to dobre kdyby... nebyl prepal na satech a v pravem dolnim rohu nemela byt ta riznuta zidle.Krivy stolecek dava dojem ze fotka pada doprava.
20:33:12 01.03.2005
T.Rys: A na co to tedy bylo zaostreno??? Hlava vcetne oka, telo a nohy jsou bez problemu v DOF.Videl jsi vubec nekdy nejake fotky z cernobileho infracerveneho filmu? Diky za navstevu a bodovani.
20:17:46 01.03.2005
Lituji ale vse se dalo vyjadrit s daleko vyssi TK.Nezlob se ale co vidim je k nicemu.
09:06:06 01.03.2005
Skoda riznuteho malicku, oblicej mohl byt svetlejsi.
09:01:42 01.03.2005
Dobre, nahore to chtelo vice mista.
08:53:07 01.03.2005
Dobre, i kdyz se to u mne jevi malinko preostrene.Spodek je o nicem, vetsinu tmaveho bych rizl.
08:47:49 01.03.2005
Trochu namackane, chtelo to tez prisvetlit zleva zezadu.
21:30:21 28.02.2005
Trochu vice mista za ocaskem a zamaznout bile fleky nad sykorkou ale stajne za 5.
21:22:30 28.02.2005
Pada to trochu doprava, na mem monitoru se to jevi malinko preostrene a 3 svetle skvrnky nad okny v 1.patre rusi.Namet a kompozice velmi dobre, ramecek nelibi...
20:45:25 28.02.2005
Narovnat doleva, osrost nedostatecna, ramecek dusi fotku.
08:34:53 28.02.2005
Vitej... lituji ale provedeni a namet povazuji za slabe...
21:12:25 27.02.2005
Listecek neni u mne skoro videt, co vadi je natesnani doleva (zrejme z obav ze Ti "takyexperti" budou vytykat stredovku).Takto to vypada ze kvet pada doleva a vypadne z fotky.Koukam ze nikdo nereaguje na Tvoji zadost o radu a tak tady je: nejsem si jist jak definujes "vetsi svetlo", na sile svetla nezalezi pokud ho rozptylis, ci alespon odrazis do stinu a zvolis spravnou expozici.Prepal je nasledek bud spatne nastavene expozice ci prekroceni expozicniho rozsahu chipu/filmu.Nevim zda A80 ma nastavilelny kontrast, u vetsiny digitalu to tak je a da se tim zachranit prilis kontrastni scena.Tez by se dalo uvazovat o prechodovem neutralnim filtru
