al midar
Celkem 876 komentářů
13:54:22 23.01.2004
Great (previous comments are against the frame - users here don't like clours in frames :o) ) <br>
I like the transit from dark to foreground to light fog above. I am not sure about the tree trunk close to the right edge
I like the transit from dark to foreground to light fog above. I am not sure about the tree trunk close to the right edge
10:46:57 23.01.2004
Zrovna jsem se ráno koukal na svoje inverze a nadával si, proč jsem to aspoň jednou nezkusil delším ohniskem... Kdyby toho bylo nahoře i dole trochu víc, bylo by to asi silnější
10:43:05 23.01.2004
Dobrý nápad! nejsem si jistý, jestli by to oddělení něčemu pomohlo (kromě naplnění nepsaného PP dogmatu č.8 - věci se nesmějí dotýkat, i kdyby to mělo něco vyjadřovat). Ale chtělo by to lépe vyřešit spodek (chtěl bych ho tam trochu víc) a taky si nejsem jistý s umístěním muzea na prostředek, pravá strana je dost prázdná . Ale když posouvat, tak jen trošičku
07:42:36 23.01.2004
jojo, PP nepsané dogma č.6. Končetiny ani jiné části těla nesmí chbět, i kdyby to mělo smysl....
17:20:56 22.01.2004
fotka je rozdělená skoro úplně na půl na světlou a tmavou část (levá/pravá). to nepůsobí dobře. Pomohlo by hnout foťákem vpravo dolů. Kůly uříznuté vejpůl taky budí dojem, žes to neuhlídala (zas to vzít kousek níž). Muzeum je pořád dominantním objektem a je příliš vzadu a příliš tmavé - zase je potřeba to překomponovat tak, aby muzeum buď víc vylezlo, anebo aby se na fotce objevil jiný dominantní objekt (třeba ta osvětlená fronta domů, pokud bys jí brala trochu víc čelně.
16:32:55 22.01.2004
to je dobrý... jen pořád koukám na to nebe nahoře, přimlouvám se za odstranění...aspoň jednoho. 4+
11:51:26 22.01.2004
Nepsané pp dogma č.7 - rámeček smí být jen černobílý :o) .Jako Jiří Březina. docela by se to hodilo pro zoom efekt. to se s digitálem asi nedá udělat, ale možná by to šlo softwarově.
11:42:28 22.01.2004
Moje oko ulpívá v praém horním rohu a zkoumá, co to tam je. Nešlo to uříznout kousek výš? 4+
11:36:00 22.01.2004
kdybys měl třeba ještě širší ohnisko, aby postava byla větší (ne nutně absolutně větší, spíš v poměru k velikosti okna). Docela mi vadí stín vpravo nahoře. A nějak si poradit se stínem v obličeji
12:26:23 21.01.2004
pps: jestli je to Radobýl a fotka se jmenuje pohled z Radobýlu, tak tam být nesmí, poněvadž pozorovatel fotky si má myslet, že fotograf stál na ní!!!!! <br> ale myslel jsem to samozřejmě z kompozičních důvodů. Zrovna si čtu starou knihu o krajinářské fotografii a tam píšou, že štafle se mají stát standardní výbavou fotografa krajináře. A znám fotografa sporťáka, který je fakt má :o)
12:16:33 21.01.2004
Skála vlevo asi být musí, ale je jí tam málo, taky bych nahoře přidal a dole ubral (to jde, vzhledem k tomu Házmburku není led jediným motivem) a tu oblohu zastínil přechodovým filtrem.. Taky by šlo vylézt na štafle :o)
11:59:14 21.01.2004
Proti slnku je to správně, a malá DOF s rozostřenou trávou taky není nic proti ničemu. Ale v tom ostrém místě by to chtělo něco výraznějšího.
09:26:41 20.01.2004
Takový pohled bych si nekoupil. Myslel bych si, že v tiskárně zkazili barvy a světla
15:41:48 19.01.2004
To je z té terasy? Ten les se mi víc líbí, pokud je pod ním ještě vidět kus louky. Celé by to asi mělo být tmavší
09:43:00 19.01.2004
No, na diáku je to pecka, na celé černé obrazovce slabý odvar, a na bílé obrazove jen v černém rámečku dost bída :o(
01:07:45 18.01.2004
Ctělo to možná blíž k té zřícenině. Sklouzává to do takové turistické popisnosti. IMHO ty městské uličky byly mnohem lepší