Petr Černocký
Celkem 1771 komentářů
12:03:05 23.10.2003
Šum nekousnu, vypadá jak z televize, pták by potřeboval doostřit, zlatořeznická kompozice je sázka na jistotu, ale není samospasitelná (o tom něco vím z vlastní zkušenosti :). Ne, tohle mě nepřevědčilo, promiň. 2+
11:49:11 23.10.2003
Super! To je jiný kafe než Kačírek :)
11:34:58 23.10.2003
Ostrost nekomentuju, parpriky jsou hrozně na středu, viděl bych to spíš na výšku bez levé strany, ale jinak nádhera.
11:32:20 23.10.2003
Pěkná práce, ale rámování (a noze) říkám "ne-e". Obličej je asi vytažený záměrně, že? Viděl bych to na druhou zesvětlenou vrstvu s radiální maskou :)
11:13:06 23.10.2003
Pěkná líbivka, ale přeostření z ní kouká už z náhledu. Z toho nepěkného přechodu mezi horizontem a mraky možná taky pramení Ivanův pocit nepatřičnosti. Taky bych to možná snesl o málo světlejší.
10:36:24 23.10.2003
Jo, taky mě tam ruší nevyrovnaná barevnost mezi jednotlivými obrázky, chtělo by to u každého zvlášť srovnat levels, aby byly shodně tónované.
10:26:11 23.10.2003
Koncept moc pěknej ("k pochopení" je to podle mě na první pohled), jenom bych tu stylizaci, když už je to taková koláž, zkusil dotáhnout dál zvýrazněním červené a bílé ve fotkách, třeba lokální desturací nečervených prvků nebo převodem do červeno-bílé škály...
10:16:47 23.10.2003
Super, šum se akorát moc dobře nesnáší s kompresí.
09:32:12 23.10.2003
@Pavel Z.: Tak právě tu zeď, které je na originále přes 1/5 fotky, jsem hned v prním kroku úprav ořezal :-) No, až budu v opravdu velké nouzi o publikovatelné fotky, dám sem možná verzi s decentnější oblohou a jiným ořezem.
17:49:55 22.10.2003
@Kamil: Jak už jsem psal dole, přímo se saturací jsem nemanipuloval (jo, lokálně jsem stáhnul dvě příliš řvavé cihly ;), ale vysoftěné to je, to popřít nemůžu, přístě budu opatrnější. To víš, přečetl jsem si něco od <a href=http://digineff.cz/jaknato/podzim/podzim1.html>Neffa</a>, kouknul na pár fotek od Ruska, a bylo vymalováno :))
17:44:38 22.10.2003
Sami jste hořčáci, kozák to je (maximálně křemenáč)! Fotka moc pěkná (trochu tmavší být mohla), dobrá DOF, jenom kdyby byla větší :(
17:14:24 22.10.2003
Hele, Hořice je romantik, 3+1 na uvítanou :)<br>
Jo, lovení v hlubších vrstvách pP fosilií má něco do sebe...
Jo, lovení v hlubších vrstvách pP fosilií má něco do sebe...
16:52:28 22.10.2003
Zápádovky bez výrazného ozvláštnění moc nemusím, ale není to špatné. Na horizontu je hodně vidět doostření (světlá aura).
16:41:07 22.10.2003
Hodně temné, trochu neostré. Dojem náklonu kostela podle mě dělá ohnutá špička střechy, jinak je to, řekl bych, rovně. 3+
16:36:03 22.10.2003
Motýl pěknej, škoda přepálené kytky, u CP2k k přesmahnutí bohužel stačí málo :(
16:21:41 22.10.2003
Na to, že k němu motýl v podstatě nemá žádný vztah, je pozadí příliš výrazné, ale dobře vím, že hrát si na malou DOF s tímhle foťákem nejde. Možná by ale stálo za pokus rozmáznout pozadí dodatečně v editoru. Babočka by mohl být ostřejší. 3+
16:12:40 22.10.2003
Jo, to je fajn, líbí se mi, že je zachovaná kresba kopců a nejsou slité do siluety. Asi by to chtělo malinko doostřit, toho fialového mračna nahoře je trochu moc.
15:31:35 22.10.2003
Makro pěkný, ale středovka trochu vadí i ve středu a přijde mi to dost přeostřený, ale to se mi možná jenom zdá. Teda ale na papíře to musí být super.
15:21:30 22.10.2003
ad barva nebe: Zkoušel jsem si na téhle fotce "polarizační filtr" do PhotoShopu, který má samozřejme se skutečným polarizákem pramálo společného. Výsledkem bylo v podstatě jenom nepatrné zvýšení saturace barev zdiva a trochu větší zvýšení saturace nebe a lepší prokreslení mraků v okně. Nepřijde mi to tak hrozné, nicméně do příště budu s podobnými hračkami opatrnější. Docela by mě zajímalo, jak by to vyšlo s opravdovým polarizákem...<p>
@Pavel D.: S uchem ses trefil, ke které svojí fotce chceš jeden bod? :)<br>
Co se ostrosti týče, je to ošemetná věc, po zmenšení pro pP bych normálně znovu doostřoval (originál je ostrý celkem fest), ale tentokrát jakmile jsem sebeméně doostřil, začalo to hrozně tahat za oči, a navíc bych pak měl velké problémy s kompresí (už takhle je na hranách trochu vidět). Proto jsem to raději nechat trochu (nemyslím, že moc) soft, je to přijemnější na oči.
@Pavel D.: S uchem ses trefil, ke které svojí fotce chceš jeden bod? :)<br>
Co se ostrosti týče, je to ošemetná věc, po zmenšení pro pP bych normálně znovu doostřoval (originál je ostrý celkem fest), ale tentokrát jakmile jsem sebeméně doostřil, začalo to hrozně tahat za oči, a navíc bych pak měl velké problémy s kompresí (už takhle je na hranách trochu vidět). Proto jsem to raději nechat trochu (nemyslím, že moc) soft, je to přijemnější na oči.
15:09:45 22.10.2003
Pro pP by stálo za to udělat z fotky výřez (z 1632x1224 by to mělo jít velmi dobře), takhle je ta vážka opravdu hodně mini.
12:38:07 22.10.2003
Pěkný, ale nejde mi to moc dokupy s názvem, nijak z toho nekouká ta ocel, mohlo by to být dřevo, stejně jako třeba plast, jestli mi rozumíš. Nešlo by to ostřejší?
11:43:27 22.10.2003
Řasa=Alga, mně algografie připadá OK.
11:40:19 22.10.2003
Efektní. Vlevo bych trochu říznul, když má být nápis natěsno v rohu, tak ať je natěsno v rohu.
11:31:17 22.10.2003
Středovka jak stehno, ale vzhledem k dokumentární funkci fotky ta disharmonie podle mě plní účel (jestli to byl záměr je otázka druhá :). Takže příště pořádně zaostřit a zařadit do dokumentu. 3-
11:12:38 22.10.2003
Není ta obloha domalovaná? Jsou na ní hrozně vidět přechody mezi jednotlivými odstíny modré. Asi to bude kompresí, ale vypadá to divně. Na to, jak je obloha nudná, jí je tam moc, sklopil bych objektiv výrazně dolů. 3+
10:22:17 22.10.2003
<a href=galeriefoto.php?id=57164>Tady</a> je k vidění další zajímavá variace na téma Dvou věží :)
18:23:48 21.10.2003
Myslím, že by tomu slušela ČB. Taky mi moc nesedí, že mají oba intenzivně upřené pohledy na stejné místo, ale nikdo neví, co tam je, chtělo by to aspoň přidat trochu místa vpravo. Zem je vpravo dole silně přepálená. 3+