Jiří Březina

ten kousek textilu čouhající ze siluety je dost nešťastný, jakoby nám děvče obrůstalo peřím :)

Ahoj, Jirko! Zdá se, že si Vysočina pořídila divizi Západ. :)

Chápu to tak, že když se vzdám té výsady, abys mi ten názor přijal a uznal (což tímto činím), nemusím ho zřejmě nijak zdůvodňovat. Ber to jako fakt. Mně o to fakt nejde a navíc je to nereálné. Kdybych měl korunu za každého autora, který se tady nechal o čemkoli přesvědčit (nejen ode mě), byl bych velmi chudý. Každý odtud odchází ještě zaslepenější a sebevědomější, než přišel. Čím to je, nevím.

Pokud jde o můj dojem, je jasně vidět, že fotit umíš, zřejmě se tím i živíš, ale na mém dojmu to bohužel nic nemění. Naopak, mám odpor i k dílům mnohých autorů, kteří si focením vydělali na zámek na Floridě (vlastně k těm především), a to tedy rozhodně ne ze závisti.

A nejde o metodu, jde o obsah, formu, časové zařazení, pravdivost výrazu. Máme v rukách něco jako nástroje na pravdu a pak je každé předstírání zločin. Nejde o pracnost, kvalitu, materiál. Jednou z charakteristik kýče JSOU PRÁVĚ řemeslně dokonalé postupy a dobré materiály. Kýč je směrovaný na snoby a proto musí působit těmi parametry, které snob svým povrchním vnímáním pochopí. Pravou kůži, dubové dřevo a ruční papír chápe velmi dobře.

Až sem je to standardní situace, kterou většinou přecházím. Mě na tobě ale zaujala galerie plná dobrých (dobrých!) fotek, které ukazují, že umíš věcem proniknout na podstatu a tu do fotky převést, že vnímáš světlo, krásně komponuješ, že umíš zvýraznit podstatné a odstranit rušivé, že tomu výsledku taky dokážeš dát střízlivou a elegantní formu, prostě že jsi fotograf. A ptal jsem se sám sebe, co nutí evidentně esteticky nadaného člověka patlat takovéhle hrůzy, útočící na nejnižší pudy.

Jestli ti doma děti pláčou hlady, chápu. Tohle se musí prodávat dobře. Ale jinak fakt nevím, snad jen čárka do statistiky "každej jsme nějakej".

dost ploše nasvíceno, ale jestli záměr ...
jinak celkem fajn

dobré, ale i když ten rámeček není nejhorší, radši bych na to koukal bez něj

divím se, že ti nevadí těžká přeexpozice optické dominanty snímku, z mého pohledu je to zmetek, tohle mažu

no jsou tu horší, ale stejně světelná vražda

No jestli je ti vlastní cesta stejněmilá, ať se na ní brodíš jakýmkoli skupenstvím, asi tě neodradíme. V tom případě mám ale jednu radu:

není zrovna stylové razit si vlastní cestu vypůjčeným ksichtem :)

Takže si pamatuješ, fajn, to budeš potřebovat. Uvědomuješ si, že tě čekají léta opravdové dřiny, než se dopracuješ aspoň k řemeslně zvládnutému kýči? :)

rozhodně bych vyměnil neostrý předek za neostré afrikány, no a taky bych se snažil celkový počet objektů stáhnout pod polovinu a počet přeříznutých k nule (to druhé neplatí pro všechny objekty, samosebou ;)

Jako by ti ve foťáku došel bílý toner ...

no to je výrazně ...ehm, ... zpracováno
tedy pro potřeby milovníků zahradního trpaslictva

Trochu se to tam tluče a trochu se to ztrácí, znám v tomhle žánru kompozičně i světelně daleko lepší.

Mstivý? To jsem fakt něco nepochopil.

Ocitoval jsem pod tvojí fotkou dva tvoje výroky zpod mojí, jeden volně a druhý doslova, protože jsme měl (a mám) pocit, že se na ni neobyčejně pěkně hodí. Ale ty mě obviňuješ ze zlé vůle. Tak musím rychle řešit otázku, jestli tam ta zlá vůle byla už předtím, když jsi to psal ty, anebo zda vznikla až tím mým zkopírováním.

S tím dost těsně souvisí otázka, jestli způsob, jakým uvažuješ ty o mých fotkách, je mně u tvých fotek zakázaný. A jestli jo, tak proč.

Pokud se nechci vzdát logiky a brát to jako fakt, je na tom k nechápání fůra věcí.

JF: ono to nebylo tobě, ale vyžadovalo to takovou všeobecně kulturní znalost. Tys nečetl Rychlé špy, že?