Ivan Rusek
Celkem 15688 komentářů
19:09:29 28.10.2004
Nás zajímají sochy a umění vůbec - i zde se najde spousta vysloveně uměleckých děl - ale fotit soch a dávat je sem k hodnocení - co jako myslíš? Mámě hodnotit sochy a nebo tvoji fotku?????????
![[o14] lodniii](https://www.photopost.cz/foto/2004/10/smallcube/id10110-1098944319.jpg)
09:12:41 28.10.2004
:-))) Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá - aneb koukám, že tvoje vlastní blbékecy ti nevadí, ale od jiných je nemůžeš překousnout.. :-))) BTW - máš to přeostřené... :-)))
10:11:37 27.10.2004
Nemohu ignorovat něco, co mne uráží - ty jsi možná zvyklá před vším s čím nesouhlasíš sklopit hlavu a odhopkat poslušně do houští - já bych si ale pak nemohl vážit sám sebe kdybych si nevážil vlastního názoru - a to že sem sem sepsal dlouhé povídání, tak to je na žádost jednoho z Březinů... :-)
03:18:00 27.10.2004
...rada autorovi - přestaň napodobovat fotopraktiky svého otce a jeho kompoziční zvrhlosti a zkus začít fotit srdcem...
03:13:09 27.10.2004
Kvalita sice nic moc, ale nějak sám nevím proč, ale líbí se mi to mnohem víc než většina březinovek...<br>
Takže 2+1 na uvítanou a příště technicky lépe...
Takže 2+1 na uvítanou a příště technicky lépe...
19:57:22 26.10.2004
1)... fotka je IMHO technicky nekvalitní <br>
2)... fotka je v kategorii "Přátelé a rodina" - považuji ji v kontextu dalčích kategorií za kategorii označitelnou "rodinné album", čili foky spíše dokumentární <br>
- IMHO vypovídací hodnota je 0 - takovou fotku lze nafotit takřka kdekoli<br>
- IMHO ryze umělecká dodnota je taky problematická - nesouhlasím s přefikáváním jediného čitelného prvku v pase... <br>
3)... bohužel se mi výtvory obou Březinů zdají být nehodná označení fotografie - to proto, že se za každou snahu snaží nadřazovat manýristické kompoziční prvky všemu ostatnímu a to včetně vlastního obsahu (v tomto případě a i v řadě ostatních je to odříznutí části pro fotku podstatného objektu...). Smyslem takového to zásahu u citlivého tvůrce je dosažení vyššího účinku díla na diváka - zde je to však IMHO samoúčelné až nesmyslné... <br>
...pokud by se někdo divil tomu jak jsem na to přišel, je to naprosto jednoduché - odstraňte z fotky provokační prvek a podívejte se co zůstalo. V naprosté většině nezůstane NIC - je to i případ této fotografie.<br>(Není to případ všech fotek pánů Březinů, ale bohužel většiny...)
2)... fotka je v kategorii "Přátelé a rodina" - považuji ji v kontextu dalčích kategorií za kategorii označitelnou "rodinné album", čili foky spíše dokumentární <br>
- IMHO vypovídací hodnota je 0 - takovou fotku lze nafotit takřka kdekoli<br>
- IMHO ryze umělecká dodnota je taky problematická - nesouhlasím s přefikáváním jediného čitelného prvku v pase... <br>
3)... bohužel se mi výtvory obou Březinů zdají být nehodná označení fotografie - to proto, že se za každou snahu snaží nadřazovat manýristické kompoziční prvky všemu ostatnímu a to včetně vlastního obsahu (v tomto případě a i v řadě ostatních je to odříznutí části pro fotku podstatného objektu...). Smyslem takového to zásahu u citlivého tvůrce je dosažení vyššího účinku díla na diváka - zde je to však IMHO samoúčelné až nesmyslné... <br>
...pokud by se někdo divil tomu jak jsem na to přišel, je to naprosto jednoduché - odstraňte z fotky provokační prvek a podívejte se co zůstalo. V naprosté většině nezůstane NIC - je to i případ této fotografie.<br>(Není to případ všech fotek pánů Březinů, ale bohužel většiny...)
19:25:42 26.10.2004
2 VV - to je jednoduché vysvětlení - ač horní ořez je úmyslná provokace ze strany autora (neb to někde vyčetl v knížce a nebo mu to na nějakém vorkšopu -nejspí z PL - ukázal a vysvětlil, tak naprostá většina těch co zde cokoli napsala pochopila, že v kontextu celku se tímto, manýristickým prvkem v kompozici, je už naprosto zbytečné zabývat....
