Milan Vašek
Celkem 7125 komentářů
11:30:18 08.02.2004
Mne se to libi. Dokazu si to predstavit na zdi, teda kdyby to melo jeste kousek vice nahore (tak asi 1 cm)
01:15:28 08.02.2004
Je to takovy mysticky, zajimavy. Je to hezky naarangovany, ale v ty tme to vse nejak splyva. Mne by se libil mesic zakompomovany to tohoto schematu, nebo alespon jeho svit.
14:49:10 07.02.2004
Ja nechci, aby se to hodnotilo vice. Tato fotka byla prvni tady, uz o ni bylo vse receno a neni k ni nutne vice informaci. Proto ji povazuji za zakonzervovanou. Vsechny chyby z ni uz mi byly oznameny a dalsi jejich papouskovani ji nepomuze. Takze opakuji:<BR><BR>
PROSIM VAS TUTO FOTKU JIZ NEHODNOTTE. VIZ POZNAMKY A VZKAZY.
PROSIM VAS TUTO FOTKU JIZ NEHODNOTTE. VIZ POZNAMKY A VZKAZY.
05:47:25 07.02.2004
NEVIM, JAK TO RICI ABY MI ROZUMELI VSICHNI. PROSIM VAS TUTO FOTKU UZ NEHODNOTTE. VIZ POZNAMKY A VZKAZY.
04:20:25 07.02.2004
Hodne podobna fotka tu nedavno byla (http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=70931). Kazdopadne se trochu lisi, protoze tato opravdu premysli a tu predtim neco trapilo. Obe dve zaslouzi pochvalu za vyjadreni pocitu pomoci fotografie. Tahleta se mi zda po technicke strance prumerna, je asi focena bleskem a to se projevilo na odrazech. Co se tyka ostreni portretu bez oci to si netroufam soudit to se asi dozvime zitra od zkusenych portretaru jestli je toto spravne. (IMHO neni). To je 5 za expression, 3 za technicky dojem takze 4.
03:13:29 07.02.2004
IMHO nerekl bych, ze kompozice je to, co se nepovedlo. Tesne za cumakem je to orizle schvalne, protoze prostor pred ocima je diky cumaku dostatecny. Co byl problem u teto fotky je svetlo a pozadi. Krom toho je to prilis obycejna fotka.
23:34:21 06.02.2004
Teda to jsem si musel vzit pod lupu, abych to tu retus objevil. Holt nekdo ma profesionalni ocko a vidi to okamzite. Taky jsem jednou chtel vyretusovat horu, protoze mi vadila, ale rikal jsem si oni by to poznali - a fakt. Nicmene to je docela pekna krajina, svetlo i nebe. Tak 4-
