Jan Savický
Celkem 2719 komentářů
20:33:14 22.11.2004
<I>ulomený objektiv</I>, to ještě někde použiju, to se ti povedlo :-) dík, <B>Jane Columbo</B>
20:25:28 22.11.2004
připomíná mi to ty australský značky Pozor klokani! to jsem se netrefil, co?
15:31:38 22.11.2004
jak katalog berušek...
13:46:22 22.11.2004
tentokrát moc ostrý, <B>Harmoniko</B>, nevím, co s tím, poraď
13:43:50 22.11.2004
zasněžilo, zaplískalo, i adminové teskněj, máš to dobrý
23:42:49 21.11.2004
tahle je docela zajímavá pohybem. umístění na kraj mne nijak neoslovuje.
23:41:49 21.11.2004
tohle kompo imho moc nepřináší. práce s baterkou tady taky ne. nemůžeš držet spoušť baterky, když musíš pobíhat u modelky a z různých stran ji nasvěcovat. Mrkni na toho Schildta (http://56flex.dk/emil/), jak ti radí Peter Burda, uvidíš docela jinou techniku. Tady na PP představil pár skvělých výtvorů touhle technikou Vrabko, učil se to u Roppa (http://w.ropp.free.fr/). držim palce. :)
23:34:02 21.11.2004
je tam řada chybiček, už se o nich psalo. ale baterce držím palce, tak motivačně... 3+
23:00:20 21.11.2004
tak to máme skoro nastejno, pane <B>Profesore</B>, koně zase v úleku kopnou, a když vás nesou, tropí všeliké nepřístojnosti, zvláště když se takhle pěkně ochladí, to pak neví bujností coby! Koček se držte, dobře radím :-).
20:18:05 21.11.2004
to jste ovšem, <B>TrIGu</B>, neodolal krásně. a hned se směle přidám...<P>
svůj Helios jsem naklonil co možno nejhlouběji<BR>
bych zahlédl to krásné v naději i beznaději.<P>
víte, co je na koních nejkrásnější a co mne stále a znovu přitahuje? Oni hřejí.
svůj Helios jsem naklonil co možno nejhlouběji<BR>
bych zahlédl to krásné v naději i beznaději.<P>
víte, co je na koních nejkrásnější a co mne stále a znovu přitahuje? Oni hřejí.
19:17:40 21.11.2004
nuže nabízím kompromisní řešení: <A href="http://www.hasselblad.se/products/level3.asp?secId=1135&itemId=3362">Holy Hasselblad H1D</A>. s tím byste byl spokojen, milý pane kolego <B>Tr. Zrno Vlkomíre</B>? :-) <P>
Především si ovšem nesmírně cením hodnocení, jaké mým Světlobrázkům laskavě dopřáváte. To je prostě skvělé! Vaše starostlivá péče a obavy o můj fotoarchiv mi leží na srdci, a kdoví, jestli nakonec ještě... Ale kuš, Jene! Přiznávám ovšem otevřeně, že vrtati se ve výběhové fototechnice je i mým převelikým pokušením a takový bazar je koloseem mých fantazií. Všelico se dá nějak přihnout, jinak zastrčiti a ano, především nakloniti! Však mne již u Škody dobře znají..., ty mé dotazy z jiného světa, myslím, že by nejraději zavřeli, objevím-li s v Městě... <P>
A prosím "plkejte" takto užitečně i nadále, nikoli jen tento den... 6x6 říkáte... litografie... Díky!
Především si ovšem nesmírně cením hodnocení, jaké mým Světlobrázkům laskavě dopřáváte. To je prostě skvělé! Vaše starostlivá péče a obavy o můj fotoarchiv mi leží na srdci, a kdoví, jestli nakonec ještě... Ale kuš, Jene! Přiznávám ovšem otevřeně, že vrtati se ve výběhové fototechnice je i mým převelikým pokušením a takový bazar je koloseem mých fantazií. Všelico se dá nějak přihnout, jinak zastrčiti a ano, především nakloniti! Však mne již u Škody dobře znají..., ty mé dotazy z jiného světa, myslím, že by nejraději zavřeli, objevím-li s v Městě... <P>
A prosím "plkejte" takto užitečně i nadále, nikoli jen tento den... 6x6 říkáte... litografie... Díky!
13:32:28 21.11.2004
Zdá se, že máš nos dobrý, <B>Jiří</B>! dík<P>
ještě k úvaze dole: třeba i vznikne <I>elektronická analogová kamera</I>, která bude signál zaznamenávat nedigitálně, tedy přesněji. A třeba bude napojena na velmi speciální čidlo - lidské oko.
ještě k úvaze dole: třeba i vznikne <I>elektronická analogová kamera</I>, která bude signál zaznamenávat nedigitálně, tedy přesněji. A třeba bude napojena na velmi speciální čidlo - lidské oko.
13:13:44 21.11.2004
Ha, výzva! Vysvětlím, proč nesouhlasím a s čím, to vše rozumí se samo sebou při velikém respektu ke kolegovi <B>Tr. Vlkomírovi</B> a vše imho. <P>
<I>Digitální fotografie není umělohmotná květina.</I>
Příměr je na první pohled trefný, ale jsou zde podstatné rozdíly. Umělohmotná květina je <I>napodobeninou</I> květiny živé. Digitální záznam není napodobeninou filmu, ale svébytným nezávislým způsobem snímání obrazu. Nebo, chcete-li, je stejně tak napodobeninou viděného obrazu jako stříbrný film. Souhlasíte?<P>
<I>Digitální obraz není sterilně narýsovaným znásilněním struktury plochy.</I> Tím pro člověka nejpřirozenějším způsobem snímání obrazu je lidské oko. Reálný obraz zde vzniká na sítnici a je snímán <I>diskrétními</I> fotoreceptory, tyčinkami a čípky, vzpomínáte? Vzruchy jsou přenášeny nervy do mozku - jak dokonalá analogie s čipem, dráty a médiem! Jedná se přitom o záznam obrazu ve čtverečcích!, které si však mozek šikovně interpretuje, a proto je nevidíme. Záznam obrazu nespojitými elementy je tedy přirozený. Máme tu ale ještě jeden problém, obsažený navíc v samotném názvu digitální fotografie. Tím je kategorizace analogově naměřených hodnot na snímačích čipu do číselných hodnot. To je sice zásadní ochuzení obrazové informace, ale jistě i halogenidy stříbra se chovají "nějak kvantově", tedy nespojitě. Nejde tedy patrně o principiální, ale jen kvantitativní odlišnost. Vlastně jde jen o rozlišovací schopnost divákova oka, o jakou jemnost má smysl usilovat a je-li a kdy bude technicky dosažitelná. Myslím, že zrno filmu je z pohledu dokonalého záznamu obrazu spíše historicky a technologicky daným omezením než výhodou. Obraz je tu povinně stylizován do zrníček. Divák se těší na záznam obrazu, ale je mu předložena a musí se spokojit s jakousi mineralogickou sbírkou krystalů! :-)<P>
<I>Ale nabízím smír.</I> Ano, zrno samo o sobě může být krásné, stejně jako krystaly kalcitu, protože je přírodní a přírodu je člověk po tisíciletí navykán vnímat jako krásnou. I záznam světla vyjádřený zrnky, jedná-li se o fotografii pro potěšení lidského oka (nikoli např. vědeckou) může být krásný, a to dokonce i při velkém zvětšení, protože nesílí žádný artefakt čtverečků. Takový nepříjemný efekt u současné digitální fotografie na současných zobrazovacích zařízeních vzniká a kazí ji. Ale to přejde. Jemnost záznamu se unásobí v řádech až na samou mez smysluplnosti dalšího růstu. Pak sice digitální fotografie nebude zrnitá (ve smyslu povinně zrnitá, nebo použijete softwarový filtr, který zrno k nerozeznání nahradí, informace bude v souborech dost), ale bude <I>přirozeně čistá jako pohled oka</I>.
<I>Digitální fotografie není umělohmotná květina.</I>
Příměr je na první pohled trefný, ale jsou zde podstatné rozdíly. Umělohmotná květina je <I>napodobeninou</I> květiny živé. Digitální záznam není napodobeninou filmu, ale svébytným nezávislým způsobem snímání obrazu. Nebo, chcete-li, je stejně tak napodobeninou viděného obrazu jako stříbrný film. Souhlasíte?<P>
<I>Digitální obraz není sterilně narýsovaným znásilněním struktury plochy.</I> Tím pro člověka nejpřirozenějším způsobem snímání obrazu je lidské oko. Reálný obraz zde vzniká na sítnici a je snímán <I>diskrétními</I> fotoreceptory, tyčinkami a čípky, vzpomínáte? Vzruchy jsou přenášeny nervy do mozku - jak dokonalá analogie s čipem, dráty a médiem! Jedná se přitom o záznam obrazu ve čtverečcích!, které si však mozek šikovně interpretuje, a proto je nevidíme. Záznam obrazu nespojitými elementy je tedy přirozený. Máme tu ale ještě jeden problém, obsažený navíc v samotném názvu digitální fotografie. Tím je kategorizace analogově naměřených hodnot na snímačích čipu do číselných hodnot. To je sice zásadní ochuzení obrazové informace, ale jistě i halogenidy stříbra se chovají "nějak kvantově", tedy nespojitě. Nejde tedy patrně o principiální, ale jen kvantitativní odlišnost. Vlastně jde jen o rozlišovací schopnost divákova oka, o jakou jemnost má smysl usilovat a je-li a kdy bude technicky dosažitelná. Myslím, že zrno filmu je z pohledu dokonalého záznamu obrazu spíše historicky a technologicky daným omezením než výhodou. Obraz je tu povinně stylizován do zrníček. Divák se těší na záznam obrazu, ale je mu předložena a musí se spokojit s jakousi mineralogickou sbírkou krystalů! :-)<P>
<I>Ale nabízím smír.</I> Ano, zrno samo o sobě může být krásné, stejně jako krystaly kalcitu, protože je přírodní a přírodu je člověk po tisíciletí navykán vnímat jako krásnou. I záznam světla vyjádřený zrnky, jedná-li se o fotografii pro potěšení lidského oka (nikoli např. vědeckou) může být krásný, a to dokonce i při velkém zvětšení, protože nesílí žádný artefakt čtverečků. Takový nepříjemný efekt u současné digitální fotografie na současných zobrazovacích zařízeních vzniká a kazí ji. Ale to přejde. Jemnost záznamu se unásobí v řádech až na samou mez smysluplnosti dalšího růstu. Pak sice digitální fotografie nebude zrnitá (ve smyslu povinně zrnitá, nebo použijete softwarový filtr, který zrno k nerozeznání nahradí, informace bude v souborech dost), ale bude <I>přirozeně čistá jako pohled oka</I>.
21:45:04 20.11.2004
jestlipak ty si z nás neděláš těmahle telenovelama legraci? se už přiznej:-)
19:14:59 20.11.2004
já si na pinholi cením protažení linií na okrajích papíru, ony paprsky kolem hlavní figury. Prohnutý papír má ale taky svoje kouzlo, o široký záběr má určitě smysl usilovat, škoda jenom, že nelze prohnout papír do polokoule, to by byly záběry! :-) fotka je technicky zdařilá, trochu mne překvapuje silný hotspot, přeci jen úbytek světla je dán asi nejen vzdáleností papíru, ale i zmenšením průmětu dírky při větších úhlech. Boduji jako podařený experiment, výtvarný dojem je pro mne maličko slabší.
19:00:56 20.11.2004
budu o tom přemýšlet, <B>Jiří</B>, dík, že mne sleduješ a pomáháš! <P>
a díky všem... za ty úžasné poklony!
a díky všem... za ty úžasné poklony!