Ivan Mikšík
Celkem 680 komentářů
13:17:13 16.11.2004
Promiň, ale ta jizva mě nepřijde zase až tak hnusná, nebýt emotivního komentáře, tak mě přijde hn ... spíš to nasvícení. Jinak si myslím, že jsem ne úplně pochopil, o čem ta fotak je. Prostě císařský řez je operativní metoda, jak dostat ven zdravé/živé dítě a také uchovat při životě matku. Vím o případech, kdy takto matka rodí i víckrát (i 3x) s tím, že jinak to bohužel v daném případě nejde. Takže co vlastně kritizuješ, proto čemu brojíš? Proti nedokonalisti přírody? Proti lékařům? Promiň delší komentář, ale fakt jsem nepochopil o co jde, čili obsah. O technice nehovořím.
10:28:58 27.10.2004
Líbí, ale asi bych upřednostnil vidět víc z fotky a méně rámečku, nálada by tam zůstala i po jeho zmenšení.
10:23:27 27.10.2004
Ukázkový snímek z brožurky k blesku. Ještě tam bývá pro srovnání exposice na 2, lamelu. Jako technická zajímavost fajn.
10:17:22 27.10.2004
Fotka by to byla moc pěkná, ale barvy jsou dost ujete ¨(a je to i neostre) - nejspíš vinou špatného skenu nebo post-uprav (posunu křivek). škoda :-(
10:08:59 27.10.2004
Obloha je smůla, jinak pěkná podzimovka! 3+
10:08:00 27.10.2004
Dobrý odlesk! Možná menší ořez (vidět víc vody)? 4+
10:50:14 24.10.2004
trochu rušivě na mě působí ten světlý levý horní roh :-(
16:25:49 20.10.2004
Pavle, zubatý fousy vznikly ne doostřením, ale zmenšením - prostě obrázek v těchto rozměrech nemůže mít dostatek bodů pro znázornění tenké bílé a prohnuté linky!!!! To je prostě technicky nemožné! Nechápu reakci, o plácání po zádech, mohu snad nesouhlasit, ne? obzvláště u něčeho, co není tak pravda (ostrost)? Nechápu Tvoji rozzlobenou reakci.
16:21:15 20.10.2004
V pořádku, mě neodradíš a motivaci vyjádřenou body nepotřebuji :-), ja si to přeberu a vyhodnotím spíš na yákladě komentářů než bodů. Samozřejmě tvůj názor zahrnu, rád se poučím ze všech úhlů názorů. Jinak osobně mám právě na zvířatech rád hru stínu a ne ostré, jednolité nasvícení.
16:16:12 20.10.2004
Ale ne, klidně se nezdržuj komentáře, já si pouze dovoluji polemizovat, o tom snad i diskuze je, že. S tou motivací to ale fakt nechápu - čí/koho motivace?
16:13:24 20.10.2004
<b>Pavel Doško</b>: špatný světlo? - viz odpověď Daně K. Podexponováno to rozhodně není!!!! (podle čeho tak soudíš?), neostré to také není, pouye to není pořeostřené v počítači (čumák + fousky jsou perfektně ostré!)
16:10:41 20.10.2004
No, žužlalo dpbrovolně ...
<p><b>Dana</b>: ... motivačně slabší... - to moc nechápu! Stíny mě nevadí (naopak, přopadají mě zajímavější, než monotónně nasvícený čumák sluncem).
<p><b>Dana</b>: ... motivačně slabší... - to moc nechápu! Stíny mě nevadí (naopak, přopadají mě zajímavější, než monotónně nasvícený čumák sluncem).
15:40:12 13.10.2004
Bohužel musím souhlasit s tím, že fotka je špatná (neostrý, kompozice s horizontem není nejlepší atd.) :-(
11:58:23 13.10.2004
Myslím, že je originál asi lehce neotrý (foceno přes sklo?), takže jsi trošku ostření doháněla softwarově, ale okamžik/kompozice je výborný, hravě smaže případné technické nedostaky.
