Jan Fikáček

2 Polívka: Jan Van Eyck. Oblíbil jsem si jeho náměstí v Bruggách.

2 Duchek: Tak to máš pravdu, že si dělám vlastní větev diskuse. :-) Totiž rozebírat věci mě baví nakonec víc, než fotit. Ne nadarmo jsem učil filosofii nebo filosofii teoretické fyziky.
Ale ta větev jen objasňuje, proč někteří mí kritici kritizují mé fotky. Oni v podsatě ví jediné: Nelíbí se mi to!, podobně jako Descartes mohl s jistotou říci taky jediné: "Jsem." tedy v plné verzi "Cogito ergo sum." Kolem toho svého velmi subjektivního pocitu si vybudují teoretickou stavbu, aby svůj názor posílili a "objektivizovali". Tím nesledují v podstatě nic jiného než zvýšení prestiže svého názoru ve skupině. Tak jak se třeba vlci snažím být alfa-samcem, tak se lidi snaží dostat do dominantního postavení ve skupině. Ovšem tohle by vypadalo příliš živočišně a nevznešeně, tak je to třeba okecat. Tomu říká psychologie racionalizace.
Neboli: faktický stav je: "Subjektivně se mi to nelíbí." a výsledná, "lehce" nalhaná prezentace, které maj věřit ostatní je: "Tohle není ta pravá fotografie."
Musím říci, že jsi mě pokračováním svého textu dost zklamal. Když ti jednou řeknu, že mě je fuk, jestli dělám fotografii nebo ne, měl bys to pochopit. Chápu v tom tvém vyjádření ale to, že ty si u fotografie zakládáš hlavně na obsahu, a nakonec proč ne. Jenže já jsem nikdy netvrdil, že tohle nějak zvlášť umím, nebo za použití tvých výrazů, že jsem vynikající fotograf. Tahle vlčí hra na pozici ve smečce mě moc nezajímá. Dělám, co mě baví a sociální prestiž toho je pro mě daleko míň důležitá než pro většinu lidí. Přesto si dovolím tvrdit, že jestli říkáš, že jsi mezi mými fotkami nenašel žádnou z obsahem, tak lžeš sám sobě, z uvedených důvodů pozice ve skupině. :-) Soudím tak z některých reakcí lidí, kteří se ti docela podobají, u něktreých mách fotek.
A se snobárnama a citátama na mě nechoď. "Velká" jména jako Bresson, Koudelka a spol. mě moc nepřesvědčují. Nejsem tele bez vlastního názoru, abych musel poslušně papouškovat názory jinech, nebo davu. Takovej Bresson dost vydělává na tom, že jeho fotky jsou už starý a i tak z nich nejsem úplně paf, i když některý jsou dobrý. Někdy je schopen ale vyfotit naprostoy ptákovinu, jako ty kačenky na vodě, což zvládla podobně už moje tříletá dcera, a všichni kolem toho vyšilují, jak je to úžasné. Ano, když se má zvednout něčeho cena, musí se lhát. Koudelku jsem viděl ve velkým, a pro mě taky nic, co by bylo úžasné. Dobrý fotky, ale nic bych si asi nedal na stěnu.
Jasně, já chápu přesně tvé vidění mých "vymělkovaných" fotek, a nemá nic proti tvé kritice. To, co mi vadí, je objektivizace té kritiky. Když to vyjadřuješ jako osobní názor, nebo dokonce názor určité skupiny, nemám problém. Když to je ale pojato jako "tohle není fotografie", tedy stanovisko celého oboru, navíc ještě úzkoprsné, protože technologie fotografie nemá vůbec nic společného s estetickým hodnocením, a i to, co je uděláno jinou technologií než fotkou, může být estetické, n'est pas?
A tebe se tohle zase tak netýká, tak se omlouvám, že jsem tě zahrnul do jendoho pytle s podobnými kritiky, ale když se ta kritika opakuje neustále ve stejné podobě, už nepřináší žádnou informaci, a jen jen tím tupým vlčím bojem ve smečce. Všimni si, že já svou pravdu nejdu rozšiřovat pod "syrové a parvdivé" fotky, ale jen reaguju na kritiku pod mými fotakmi. Společenská prestiž v oboru fotku mě moc nebere, spíše říkám "už neotravujte, když už nemáte co nového říci, a svůj názor jste vyjádřili".
A bodku na záver: Ty říkáš, že o pravé fotkce mluvím jen já. Jak ale pak můžeš napsat "fotografii syrovou a pravdivou". Tvoje poznámka "nezaměňovat s pravou" je lehce mimo. Ať už je fotografie "pravdivá" nebo "pravá", označuje ostatní fotky za nepravdivé nebo nepravé, tedy sama sebe povyšuje nad ostatní. Asi mi řekneš, že jsem hrubý, ale já neslušně řeknu na adresu "pravdivé" fotky: hovno. Je to jen žvást, je to ideologie, kterou se někteří dělají lepšími. Užil jsem si téhle snobárny na FAMU a AVU a vždy jsem se přesvědčil, že se tak nějak neví, co to vlastně znamená. Jediné, co bylo validní, byla pravdivost prožitku autora, neboli jednoduše řečeno, autor to nedělal pro kšeft, pro někoho jiného, ale proto, že se to líbilo jemu.
Tak to si můžeš být jist, že své fotky takhle poctivě dělám, a že je dělám pro své pravdivé emoce. Pak ale z toho vyplývý, že ty jis taky bojovník proti této pravdivé fotografii a měl by ses nad tím zamyslet. :-)

2 Duchek at 14:38: 1) Díky za daleko vyšší úroveň debaty, než tady bývá zvykem. 2) Tak já je nerozeznám. Přesněji, mám dost jinou estetiku, která jde napříč jak "vaším" stylem, tak většinovou estetikou. Občas v těch fotkách "nudného" stylu najdu perlu, ale na druhé straně ty fotky, které se tady hromadně líbí já často necítím jako své nej. Jsem holt jinej. :-) ... nebo :-(

2 Duchek: No, fakt Ti moc nevěřím, že v Březinových fotkách vidíš rukopis. Asi jako ty nevěříš, že něco já vidím ve svých fotkách. :-) Jinak se omlouvám, že jsem použil jeho jako příklad, to nebylo úplně fér.
Ale fakt je tenhle styl fotek á la Březina pro mě nuda. Určitě to o mně něco vypovídá, ale nemyslím si, že něco moc negativního. Jedině tak z pohledu lidí jako třeba ty nebo Březina. Prostě máte jinou estetiku, vůči které se ani trochu necítím být horší. Jo, jsou fotografové, před kterými sklapnu, ale ti fotí jiným stylem.
Když tak dobře obhajuješ, že každý má svý oči, s čímž plně souhlasím, tak nechápu, proč tento prostý fakt prostě nerespektuješ ty a lidé s podobným vkusem. Proč musíte své "pravdy" rozšiřovat tak trochu ve stylu Svědků Jehovových, a přesvědčovat i "zatvrzelce" o své jediné pravdě. :-)

No, to musí uznat snad každý, dokonce bych to dokonce snížil na promile. Nicméně nakonec se hodnota člověka posuzuje podle těch promilí a ne podle toho, co dokáže opakovat po jiných. :-)

2 Duchek: Je fakt, že jsem Ecca nečet, jen jsem s ním mluvil a slyšel jeho projevy. Tím jsem chtěl ale naznačit, že já mám radši myšlenky z vlastní "tykve". :-)

2 Doško: Docela oceňuju, když mi někdo umí říci, že jsem blbej, s elegancí. :-)

2 Ondrák: Jo, to vidím, žes nepochopil, a zdá se, že už od začátku. :-) Tak na tom zapracuj, a pak se ozvi. :-)

2 Ondrák: Podle sebe soudím tebe, je to české přísloví. Ještě jsi nepochopil, že jsou lidi různí. Kdyby mě to nebavilo, tak mě k tomu nikdo nepřitáhne ani párem volů. :-) Nahlédni do mého životopisu, a pochopíš, že to jediné, co se mi nedá vyčítat je, že se příliš starám jak hodnotí jiní to, co já dělám. :-)
Prostě se ti to nelíbí, což respektuju, ale to ostatní o kýčích apod., jsou jen plané plky, kterými chceš dodat váhu svému osobnímu názoru. Nic víc.

2 Metelka: No vidíš, že ses vzepnul k nějakému výkonu. :-) V podstatě 99% fotografií se veze na umu někoho jiného, ať už je to přírody, rodičů modelky, tvůrce architektury apod. Fotografie je dost netvůrčí, oproti jiným oborům.
Přemejšlej ale nad tím, proč moje fotky vzbuzují tyhle reakce, a některé fotky architektury, kde je přidaná hodnota daleko menší než u téhle fotky, podobné reakce nezpůsobují. Jen se řekne, že se ta fotka nepovedla.
Je to proto, že lidi si opravdu cení daleko víc toho druhu činnosti, který sami dělají, než ostatních, takže je to vlastně subjketivní hodnocení hlavně fotografů. Prostě fotograf rozumí tomu, že není sranda někoho vyfotit a nerozumí tomu, že je daleko vetší fuška něco zajímavého postavit. Například na Fotopátračce, kde se fotí jen lidi, jsou reakce tvého typu daleko častější, a to asi proto, že tam všichni fotí lidi a cení si dobré fotky člověka. Tady jsou i krajinkáři a motýlkáři apod., které si lidské fotky až tak necení, takže je to tu z toho hlediska moderato. A u nefotografů jsem tuhle výtku moc neslyšel.
Jestli budeme diskutovat o tom, jestli se tato fotka povedla, tak nebudu s tebou ve velké rozepři, když řekneš, že ne. Když se jiná fotka nepovede, zbude tam úplné prázdno, když se nepovede fotka tohohle stylu, zbude tam ten dobře udělaný plakát, což provokuje.
Jo, uznávám, že se pohybuju na hraně, a proto taky ty fotky publikuju, abych slyšel reakce i na to, jestli jsem tu hranici už nepřekročil. A v některých případech jsem se nechal přesvědčit, že už je to moc, a fotku jsem stáhnul. Obecně ale odmítám, že tohle focení výloh je plagiát. Chápu přitom, že ani fotografická pracnost a všechny foto-triky, které se přitom používají, nejsou argumentem a musí být přidaná hodnota jaksi cítit. Někdy se mi holt povede dost přidat, někdy míň.
Takže odmítám tvou původní věty: "jaká je přidaná hodnota u těchhle přefocenejch cizích fotek?", ale u téhle konkrétní fotky se zase tolik přít nebudu.
A jinak musím dodat, že výsledná fotka není u mě tím jediným důležitým v celém procesu. Prostě mě baví hledat zajímavé odrazy a tímhle způsobem uchopovat "cityspace". To je něco, co asi neopustím.

2 Březina: Ono to vyžadovalo spíš uvést adresáta, než všeobecnou "kulturní" znalost. :-)
2 Metelka: Nezajímá mě to proto, že to považuju za slabou argumentaci, míjející dost podstatu věci, navíc opakovanou potisící. Když přijdeš s něčím validním, můžem pokecat. Já Ti tady uvedl pár argumenty, na který neumíš reagovat. A stálé opakování tvého názoru opravdu nemám za přínosné, sorry.