Jan Fikáček
Celkem 4837 komentářů
21:50:02 01.05.2006
2 Nousek: Mlůj názor je skutečně, že je to nevhodné a křupanů je spousta, máš pravdu.
21:36:12 01.05.2006
2 Nousek: Zkus příště vyjádřite svůj názor bez sprostých slov, pak budeš přijat s respektem. Jinak se nediv.
21:25:08 01.05.2006
2 Hádes: Dovedu si představit algoritmus, který ti pohlídá, aby ty fleky tam nebyly. Filmová fotografie je v podstatě jako hlavní produ fotografie mrtvá, ale ještě o tom neví. Zůstane jako jeden zvláštní styl fotografie, ale nic víc. Těžko se může arogantně dívat na své dítě digitální fotografii, která je opravdu ještě v plenkách a která časem teprve ukáže, co umí a překoná starou fotografii jak v kresbě, tak rozsahuj jasů a ve všem, čím se teď filmová fotografie chválí jako svými přednostmi před digitální. Slyšel jsi třeba o patentu na chip, který má rozsah jasů ne 1:1000, ale 1:100 000 a dvacetinásobně menší spotřebu než CMOS? Je nefér srovnávat 10 let starou technologii fotografie s tou, jejíž věk se měří na stovky let. Tipuju si, že se filmová fotografie bude v budoucnosti uchovávat pro svou zvláštní atmosféru kvůli své špatné kresbě a nízkému rozsahu jasů. :-) Zkuste si představit, jaké byly počítače v roce 1975 a jaké jsou dnes. A to je pouze 30 let. Zkuste si odhadnout, kde asi bude digitál za 20 let. Dosavadní rychlost vývoje digitální fotografie se vám zdá malá? Srovnejtě si to s rychlostí vývoje filmové fotografie.
21:15:26 01.05.2006
Všem kritikům, kterým se tohle nelíbí: Jste vítáni kdykoliv příště s jakýmkoliv osobním názorem, kromě toho typu, že "z objektivního hlediska správné fotografie...". Jen, prosím, hrubosti nechte doma.
21:13:08 01.05.2006
2 Nousek: Když mluvíš o výcvaku píčovin, koukni na své fotky. Tak hluboko bych asi nedokázal klesnout, i kdybych se snažil. :-)
20:36:52 01.05.2006
2 Vágnerová: Je-li to fotografie je zcela fuk. Já nejsem fotograf, ale snažím se dělat, co se mi líbí. Dělal jsem to už různými technologiemi. Konkrétní technologie je vždy svazující a kdo se k jedné upne, jako někteří pravověrní fotografové, ztrácí svobodu a rozlet, IMHO. Brát jednu techologii jako měřítko estetiky mi přijde .. ehm.. jak to říci uhlazeně?... takové bez fantazie. :-) Jinak chci slyšet negativní názory, ale vadí mi arogance z omezenosti = někdo má osobní názor a považuje ho za jedině možný a objektivně jedině správný. A z toho důvodu místo toho, aby to normálně napsal, že to nění hezký, bere to jako válku proti špatnosti. Takovým připomínám, že fotografie jako taková byla v době svého vzniku většinou umělecké komunity pokládána za špatnost a měla to těžké.
19:17:48 01.05.2006
2 Vágnerová: Mi zase vadí něco jiného na tvých fotkách. Je to v očích. Sežeň nezávislýho spravedlivýho, kdo určí, čí oči jsou lepší. :-)
19:13:57 01.05.2006
2 Vágnerová: To PS moc nevidělo. A jaký je rozdíl, jestli jsou fotky zpracovávany fyzickým algoritmem (chemickým atd.) ve foťáku nebo softalgoritmem? Když řekneš nelíbí, tak ti chápu, ale takhle?! Taková trochu scholastika odtržená od života.
13:34:21 27.04.2006
2 Hejmala: No, možná nejsem dost dobrý retušér, ale s mým stylem retuše bych měl tady problém, takže jsem tam tu lampu z lenosti nechal. Překvapuje mě, jak víš, co já jsem kde viděl či ne. :-) Asi jsi jasnovidec. Já bych si netrouf tvrdit, co pro mě neznámý člověk na ulici na druhé straně Evropy viděl nebo ne, když jsem tam nebyl. :-)