Petr Kubíček
Celkem 561 komentářů
15:06:54 08.10.2003
Petře, já neměl na mysli barevnou hloubku. Ta je i tady podle mně dostatečná, já to myslel graficky - linie toho zadního předělu „černá zeď-vzduch“ se téměř nekříží s levou dolní hranou koule. A to v ploše pro oko na první pohled připouští dvojí výklad umístění koule v prostoru. Pro někoho je to možná detail, nebo to nevidí, ale mě to praštilo hned do očí, tak jsem to popsal. Zbytek jsem vyjádřil bodama:) jestli chceš, pošlu ti mailem náhled toho, o co mi jde. Ahoj!
14:03:42 08.10.2003
Škoda srůstu malíku pravé ruky děvčete s levým zápěstním kloubem, ale i tak za 5. A tohle děvče jsem někde viděl…
13:00:03 08.10.2003
Zatáhnul bych za světla aby zmizel šedivej závoj (mrkni na histogram) a zateplil zmrzlou pleťovku zejména v obličejové části (asi od toho blbnutí:) Rámeček už víš. Jinak bez výhrad a zdravím oba.
12:37:23 08.10.2003
Viz STANDA Al Pajda. Je to pěkný. Jediná chyba, kterou bych odstranil i za cenu fotošopí invaze do obrazu (pokud to nešlo odstranit při snímání) je kopírování obvodu koule v její levé dolní častí předělem mezi stinnou partií otvoru a světlým pozadím za otvorem. Obraz tak ztrácí na prostorovosti.
01:03:11 08.10.2003
Obávám se, že je to technicky ne zcela v pořádku, ale i tak je to hodno mnoha bodů :)
00:53:03 08.10.2003
Myslím, že ses zastavil na vhodném místě.
20:28:21 07.10.2003
KADLEC ty seš VŮL!!! :)))) Musím bodovat i když to spadne do jinýho prasátka.
16:00:51 07.10.2003
Proč jsi ho umístil tím černým trikem zrovna na nejtmavší část pozadí? Je to jakoby měl černou tašku do školy! Je to škoda - myslím, žes to měl technicky v moci dotáhnout do bezvadného výsledku.
13:21:43 07.10.2003
Martine, mrkni raději ještě do literatury - tohle je daleko víc Vitamin B12 než DNA!
11:46:50 07.10.2003
Seš teda odvaha, ve zkouškovým se hned pustit do skla! Kdyby se ti aspoň podařilo lépe oddělit skleničky od sebe…Sklo zkus pro začátek jinde, než ve svém krabicoatasu. Třeba sviť na zeď v pozadí a začni jen tou siluetou, další světla můžeš přidat později. No - zkoušej!
11:38:02 07.10.2003
Krásná myšlenka! Ořezy vlevo-vpravo :( obrázek má potenciál vzbuzovat dobrou náladu, proto bych se přimlouval za barevné provedení na světlém či zcela bílém pozadí s přidaným místem po stranách a klidně panoramatičtější formát.
11:31:32 07.10.2003
Tak jsem vůbec nepochopil, že ty brejle patří témuž člověku. I tak si však myslím, že by se mi to líbilo víc bez nich. Primitivní nasvícení botky pěkně modeluje. Tkanička na botě vpravo je chaotická. Kdybys to znovu nafotil každý zvlášť… Ořez vpravo je dost těsný vzhledem k situaci vlevo.
10:29:29 07.10.2003
Tady není co řešit. Možná převrátit svisle, aby kámen obraz zatěžoval spíše dole.
02:57:27 07.10.2003
Je to bezva nápad, ale rovinu ostrosti bych položil jinam - tady to není ani ryba ani rak, nebo vše ostré. Ale i tak líbí!
14:56:22 02.10.2003
Davide - asi neznas muj nazor na ramecky a podpisy a copyrighty. Dnesku jdu s davem:)
03:17:09 02.10.2003
Má to něco do sebe a pěknej komentář. Ale tenhle už si nezalítá. Celé to chtělo malinko výš, nebo dole přidat - takto se mi zdá jedno z dominantních žeber zaseklé do rámečku. Ale je to pěkný!
03:13:44 02.10.2003
Jedna ruka netleská - tentokráts tomu dal!
13:56:07 01.10.2003
Tady není co řešit a obávám se, že se stanu plagiátorem (ale jen tak pro sebe na zeď 150 × 150 - nebudeš se čílit?)
13:51:04 30.09.2003
Dobrej postřeh, ale technický zpracování a bordel na scéně to trochu kazí. když takto geometricky pojatej obraz, pak to musí být opravdu přesný. Montáž-nemontáž - to je fuk, protože ten dojem osamělosti (mohl být v názvu) jak píše kolegyně Ventová tam je sdělen uspokojivě. Nevím jak mám bodovat. Ach jo...
13:43:59 30.09.2003
Mě mřížka photoshopu a následně nástroj měřítko potvrdily padání 1,4 - 1,8 stupně. Očima jsem předpokládal, že to bude víc. Kompozice obrázku skutečné mírné padání ještě umocňuje. Autorka má však tak krásnou ikonku s náklonem opačným, že se nebojím vysokého bodového hodnocení :)
04:19:02 30.09.2003
Je to pecka - ten spodek jsi zduvodnila, ale i za cenu krutych fotosopich orgii bych ten oko-sroub dostal nahoru do prostoru.
01:40:15 30.09.2003
Já myslel, že je to miska na ovocie.
Stojanov :-)))))
Stojanov :-)))))
01:33:37 30.09.2003
Celý je to hlavně modrý a vzadu to kazí to suchý nastojato a rozhodně to není dostatečně vypíchnuto od pozadí (je-li k dispozici 190) Navíc jako na potvoru se v pozadí předěl mezi stromy a trávou napasoval mezi předěl mezi smrkem a pařezem. To měl autor vidět. Bez jeho komentáře bych nebyl schopen obrázek dešifrovat a je to na jeho zodpovědnost.
00:53:27 30.09.2003
Pominu-li tmavý roh, byla to nadějná situace a bohužel chybělo vrácené světlo do obličeje (viz Dědánek) Ten se tedy jeví tmavý, i když je spíš nedostatečně modelovaný.
[Petr H]
00:49:39 30.09.2003
Je to asi spíš momentka, při které autorovi nepřálo štěstí: nos je pěknej, ale stín od něj je jako okurka a tvář hyzdí a porcuje. Její nečitelnosti napomáhá šedé oblečení za obličejem, které jej tonalitně maskuje. Ani bílý rukáv zde nehraje obrazotvornou roli a tedy překáží. Nezvládnutý kontrast je pochopitelný, jde jistě o cizího člověka a lítat kolem něj s Lastolitkou by asi klidu na jevišti nepřidalo. Jak to vypadá v barvě? Snad se autor nebude zlobit za nízké bodové ohodnocení, ale zástup pětek u tohoto obrázku je naprosto zavádějící.
00:29:58 30.09.2003
Jako býložravec s desetiletou tradicí si mohu dovolit hodnotit nezaujatě - je to pěkný, ale barevně ujetý. Zkus přidat červenou a ubrat modrou a zesvětlit ve středních tónech ať to není takový zmrzlý. Ořez tácku vpravo nevadí, u chleba vlevo je situace nejasná, myslím, že tam se řezat nedá. velice od mňamky odpoutává pozornost to černé vlevo hore a to žluté pod stolem nebo lavicí. Horní chleba nevhodně koresponduje s okurkou svým dolním okrajem. Fotografování žrádla je samostatná disciplína a není divu, že začátek není bez chybičky. A zvědavost mi nedá - to je nějaké zvířátko, nebo zase někde spadlo letadlo?