Jan Fikáček
Celkem 4837 komentářů
10:04:56 08.09.2005
To by byla krása, kdyby to bylo ostrý, na obloze by ty mraky byly vidět (přechoďák, polarizák) a stíny by byly delší!? Vpravo natěsno. A rámeček dost brutální. Trochu citu.
10:02:17 08.09.2005
Hele, když to vezmeš večer, když se třeba stín položí na to velký okrový nic vlevo, čímž to nic zničí, může to být OK. Nahoře, vlevo a vpravo natěsno. Kdyby tam slunce přímo nepražilo, třeba by byla vidět i barve kytek. :-) A co takhle odraz v okně? A ta římsa dole je děsivá. Rámeček to nevylepšil. 1+
09:42:57 08.09.2005
Ahoj Simono. Trochu to odpovídá tomu "tak jsem to cvakla". Pozadí je tmavé a v kontrastu s bílým něčím to je výraznější než vážka, která není moc vidět. Postavení křídel má divný. Z jiného úhlu by to bylo lepší. Ty bílý fleky na očích vážek mě už vážně štvou. Rámeček je zvláštní, ale přinejmenším je ta bílá linka moc výrazná. Jsi holka - trochu citu.
09:39:09 08.09.2005
Je to rozmazané a natěsno. Hnědé pozadí taky nění žádná výhra a k tomu se druží rámeček.
07:34:05 08.09.2005
Rozzlobený a ....neostrý. Škoda. Trochu moc tmavý je ten ptáček a to jsou dva důvody, proč nevyniknou detaily. Kompo fajn, i když já bych ho malinko přesunul vpravo. Takhle má uřízlý "rameno" a to nevypadá nejlíp. Rámeček hezký. 3+
19:57:34 07.09.2005
Tohle je fakt hezký. Zajímavé to udělat čb, ale tady to sedí. Rámeček bezva. Hele, nemáš ty náhodou cit pro fotky?
19:54:28 07.09.2005
No, je toho víc. Kompozice není moc dobrá, vpravo natěsno, vlevo moc místa. Technická kvalita je nedobrá. Roupec je přepálený a neostrý. Je to celé přesaturované. Nakonec je to moc malé (myslím ty mouchy) a není tam moc vidět. Bílý okraj listu tomum nepřidá a ten okousaný taky ne. Pozadí je naproti tomu velmi hezké a ideálně rozostřené. Na listu je špína, což by snadno šlo retušnout. Rámeček je tím, že je všude stejně silný, dost agresívní a fotku shazuje. 2+
18:52:13 07.09.2005
Je to dost zajímavé. Ze začátku jsem hned nevěděl, oč jde, ale pak mi to jako bývalému akvaristovi došlo. Nicméně když jsem nevěděl, co to je, působilo to na mne více. Je to totiž taková abstraktní fotka, která by měla zůstat v abstrakci, a neměla by mít vztah k realitě - to ji shazuje. Samozřejmě běžná pravidla o ostrosti a tak tady nefungují. Technicky se v tomto smyslu tomu nedá nic vytknout, protože to spíš směřuje do umělecké roviny. To co mi ale vadí i tak, je PHR, který je šedý a takový nijaký. Jinak ale kompozice a barvy je to, co to tady táhne, takže není co moc kritizovat. Rámeček je bezva. Ale nakonec musím říci, že se mi to taky líbí a nevím proč a když nevím proč, nedokázal bych to asi ani zopakovat ani vylepšit (kromě toho rohu snad). A název by měl být subtilní, do abstrakta, jako celá fotka, ale taky nemám žádný super nápad, snad jen Barvy. No tos mi dal pěkný oříšek k rozlousknutí.
14:09:33 07.09.2005
Ve střední pasáži dokonalý!!!!! - ty stromy. Ale nahoře a dole už slabší. Asi bych řezl shora, zdola.
09:53:13 07.09.2005
Jindro, ty žertéřko :-). Ta noha je zřetelně za sosáčkem, ale máš recht, že když se ten sosák takhle potkal s nohou, nevypadá to ideálně. Vyber si fotku, kterou chceš rozebrat (teda jestli chceš).
09:44:31 07.09.2005
Slibuju, že kdo mi podrobně rozebere chyby na této fotce, tomu vlezu do portfolia a udělám totéž s jednou jeho fotkou, kterou si vybere!
09:41:50 07.09.2005
To Folvarčný a Piff: Tak si vyberte, žlutý nebo zelený!!??? :-)))))
09:40:16 07.09.2005
To Arnošt: Překvapivě TO bylo ve skutečnosti ještě malinko žlutší.
09:35:37 07.09.2005
Skvělej nápad, ale technicky to není ono. 3+
09:19:18 07.09.2005
Ten rámeček mě ničí. Kočička, která je sama o sobě krásná, je zpresovaná jak v divný krabičce. A kompozice se taky nekoná. 3+
00:34:19 07.09.2005
U mě dneska nee, promiň. To pozadí je tak fádní, až je pomalu silnější než akt. A navíc na těhotné fakt nejsem. :-(
18:40:31 06.09.2005
Chtěl jsem si to tipnout na neostré Jizerky a taky že jo. Ten rámeček se nepoved.
13:25:16 06.09.2005
Čistokrevná česká číča a anglicko-dlouhý název. Dost směšné dohromady. Ale fotka bezva i rámeček s citem.
