Jan Fikáček

Naprosto úžasné barvy a tvary. Přál bych si jednou udělat takovou fotku.

No, nahoře i dole moc natěsno a to ztmavení dolů je až moc veliké.

Ten strom a jeho nasvícení a sklon je parádní, barva oblohy taky, ale škoda, že okraje řežou větve stromu, navíc je pole s topoly dost nudné a obyčejné - je z naší nehezké reality a ne ze sna, jako ten strom a obloha.

Holka dobrá, ale viděl jsem už dost lepších. Tohle ale není fotka, to jsi jen zmáčknul. Věřím, že umíš daleko lepší, ale možná jsi byl trochu mimo, když jsi ji fotil - to znám. Nejlíp se fotí milenky, říkali kamarádi, to se už člověk může soustředit na focení. Upřímně řečeno, nejvíc se mi líbí ten světlý obrys horní části její hlavy na tmavém pozadí a nejméně hezké je pomačkání toho trika.

Jo, ta bílá linka rámečku by měla být stejné barvy jako stromy nebo podobné.

P.S.: Taky jsem oceňoval poměrně kultivované poměry na tomto serveru. Ale po mém příspěvku tady se mi pokusil někdo přímo ze serveru PhotoPostu nasadit do compu Trojana. Buď to udělal někdo ze správců a nebo se jim tady někdo vlomil. V každém případě to moc kultivované není.

Ten černý stín vlevo je sice asi chyba, ale nekazí tu fotku nijak moc. Nemyslím si, že jediným kritériem fotky je technická dokonalost. Těm kdo na ní vždy zásadně trvají, těm říkám fotojazzisti. Jazz je původně hezká hudba, která chtěla být dokonalá a dopadlo to tak, že je většinou nehezká.

Tak teď zase já napíšu své <b>RESUMÉ</b>: Lidi se při hodnocení této fotky rozdělili na dva tábory, příznivce obsahu fotky a zapřísáhlé odpůrce. Málokdo kritizovat technické provedení fotky. Příznivci chtěli fotku jakkoliv nekriticky vyzvednout (škoda), odpůrci zase nejlépe zlikvidovat.
<p>Odpůrci sdělovali, že je to agitka ze 70-tých let nebo že je to polopatistická fotka. Ani jedna strana moc neviděla, že to bylo nafoceno s ironií, o čemž se může přesvědčit, když se podíváte na mé další fotky. Doporučuju třeba: „Anděl na bruselském nebi v měsíčním světle II“ s textem: „Tuto fotografii z cyklu "Hřbitovy Evropské unie" vytvořil autor dne 1.5.2004, tj. ke příležitosti vstupu ČR do EU. Celý cyklus nese moto "Mrtvoly všech evropských zemí spojte se!" :-)“ atd. Prostě si dělám ze života srandu a nebudu svůj styl měnit proto, že ho někdo nechce pochopit. Přitom, že jde o srandu je jasné na první pohled, což už tady někdo napsal.
<p>Dokud kritici psali, že je to debilní fotka a že je to agitka, tak mi to nevadilo. Na serveru, který je věnován kritice fotek, se kritika i tvrdší očekává. Pak jsem se, bohužel, některým, kteří úmyslně neměli zájem pochopit, snažil vysvětlit, že šlo o srandu. Tím jsem je rozlítil a ze strany jednoho z nich se, na základě nepochopení ironického stylu, přešlo do osobních útoků : „máš v hlavě zmatek“, „takového plivání je schopen každý debil“ atd.
<p>Myslím si, že osobní útoky jsou na tomto serveru nefér a tématicky sem nepatří. Jsem temperamentní italský typ a nefér hra mi vadí, a proto jsem se dostal do krátkodobého šílenství (vztek je podle psychiatrů krátkodobé šílenství, jak známo). Je pravda, že jsem to „malinko“ nezvlád a ohradil jsem se proti útokům na svou inteligenci a na svůj „zmatek“ v hlavě fakty ze svého života dokazujícími opak. Někteří lidé zřejmě s „mírným“ komplexem (jako já) ale taková fakta nesnesou a považují to za vytahování, i když jsou to jen fakta.
<p>No, pak jsem se už uklidnil a reagoval snad přiměřeně i na nové kritiky a část z kritiků se uklidnila také a rozešli jsme se v klidu. Jiní se neuklidnili, z části proto, že sem přišli pozdě a reagovali tak na něco, co už je pasé. Část se neuklidní vůbec, protože názory jen trochu zavánějící levicí jsou podle nich protizákonné a měly by se vymýtit..
<p>Poznámka: Stejně jako jsou někteří alergičtí na agitky ze socialistického Dikobrazu, jsem já ze stejné doby alergický na to, že někdo vysvětluje, co je ta správná pravda nebo ta přípustná sranda. Každý má právo na názor, co je sranda a pravda <b>podle něho</b>, ale nikdo nemá nárok na to posuzovat, co je to <b>objektivní pravda a ta politicky korektní pravda pro všechny</b>, což se ze strany jednoho kritika stalo. Stavění nějakého objektivního hodnocení nad lidi v podobě jakéhosi „boha“ koneckonců vždy má tendenci skončit právě v totalitě podobné, jakou jsme tady měli. A proti tomu se budu bouřit a taky proto jsem s klidem četl názory, jak má fotka je politická agitka, protože i já se můžu dopustit téhle chyby. Chci to slyšet, chci své fotky vidět nezávislýma očima.
<b>Nejsem zapřísáhly nepřítel USA. V případě první války v Perském zálivu jsem Americe tleskal a v případě útoku na Afghánistán chápal a v podstatě neměl nic proti. Ale u téhle, i např. dle OSN protizákonné války, je nutno poznamenat, že nezákonným, nedemokratickým (ale vlastně jakýmkoliv) násilím a blbostí ve stylu Bush, se demokracie nedá „vybudovat“. (To už pochopil i takový totalitní vůdce jako Lenin, když poznamenal, že revoluci nelze vyvážet. – Ha,ha, ha, to je vtip!) Zavádět demokracii v Iráku mi teď připadá jako zavádět demokracii v Rusku. Ta země na to vůbec není připravená, její kulturní, psychologický a politický stupeň rozvoje je někde jinde. A zavádět tam demokracii mi přijde jako pokus o kulturní revoluci, kterou v Číně zaváděl Mao. Jestli to Amíci nechápou, pak je to směs hlouposti, arogance a zájmů. Bohužel to vypadá, že bude opět zvolen Bush a USA se posunou opět blíže ke stylu Ruska, jakým řeší problém Čečny. Doufám ale, že se ten styl brzy změní a Amíci ukáží tu druhou, inteligentnější tvář, kterou Amerika má. Tu tvář skutečné svobody a rozmanitosti, kterou znám od svým amerických přátel, kteří říkají, že Bush je nejhorší prezident v dějinách USA.
<b>Obávám se, že spíše USA a GB teď má tendenci k ideologickému stylu, který znám z totality. Ty plamenné projevy o boji za svobodu a demokracii mi moc připomínají komunistické projevy za 1.máje, jen slovník je jiný. Viděli jste třeba nápisy na sjezdu, kde teď mluvil Blair? : „Lepší život pro všechny.“ Nejkomunističtější projev třeba, který jsem slyšel od roku 1989, byl z úst presidenta Rádia Svobodná Evropa. Ta podoba byla až šílená. Zřejmě jsou projevy podobného stylu i v KSČM, ale tam já nějak nepřijdu. :-)
<b>A nakonec. Vlastně mi ani nevadí nějaká politika, ale vadí mi jen a jen blbost. Té je vrchovatě při současném tažení do Iráku. Z části je to blbost přirozená a zčásti mají někteří zájem blbost v USA (a všude) rozšiřovat, protože pak mohou lépe s lidmi manipulovat. Inteligence je vůbec velké nebezpečí, že.

No, jestli je Bělohradský levičák, to bych se divil. Slyšel jsem ho říkat věci, které by patřily až do extrémní pravice. Zkus si ho někdy přečíst a nejen v novinách.

to Černý: Podnětné kritiky pozorně čtu a pamatuju si. Díky. Jdu se koupat.

to Zachoval: Nemáš špatný názor. Ale myslíš si, že jsem tady dal tu fotku proto, abych bavil jiné? Chtěl jsem zpětnou vazbu o fotce. A konečně se něco dozvídám - díky Černému. Hurááá. Konečně se budem bavit o fotce a chyb je tam dost.

To Hosch: Respekt mělo znamenat respekt k Tobě, protože i když se Ti třeba fotka nelíbí, není z toho hned osobní útok. Respektuju Tvůj odmítavý názor a samozřejmě mě zajímají i podrobnosti. Chci vidět své fotky nezávislýma očima. Jo ad Bělohradský - toho pána si dost vážím. Sice je někdy trochu dost emotivní, ale má úžasnej!!! přehled. Moc mě potěšilo, když mi kdysi zavolat z Itálie a ocenil jedno mé dílko. Pak jsem měl recenzovat jednu jeho knihu, ale nějak jsem nestíhal.