Jiří Březina
Celkem 19385 komentářů
12:35:16 05.01.2005
To je slušná, skoro skvělá fotka, nasvícené je to vzorně, podání sněhu dokonalé (zvlášť na digitál), úplně mi nesedí jen kompozice, přemýšlím, jestli tam ten spodek není navíc. 4+
10:22:39 05.01.2005
Kompozičně se mi to relativně líbí (pravý horní roh asi nejmíň), ale připadá mi to zbytečně světlé a kresba ve světlech je pryč (možná dílo příliš velkorysé automatiky skeneru). Dole bych cca 5mm uřízl, ta neostrost ruší.
18:38:27 04.01.2005
Vpředu je to velmi slušné, ale ten komplikovaný obzor to trochu kazí, škoda, že jsi neměl štafle :) 3+
16:50:46 04.01.2005
ZB: Bereš fotku jako doprovodnou ilustraci k poznámce, pak snad. Podle mě ale na fotografickém serveru má dojmy zapalovat a tíži sdělení nést fotka, ne přiložený literární útvar.
16:42:16 04.01.2005
Architektura by se měla fotit s maximální technickou kvalitou, neb nikam neuteče. A tobě se hotel kácí, kompozici máš nejbanálnější středovku, světla vypálená a stíny vyžrané přepísknutým kontrastem a to sytě mechové tónování je pro mě (zejména s ohledem na městský charakter scény) poslední kapka. Nezlob se, pro mě je to zkažená fotka.
16:26:40 04.01.2005
To se mi zdá jako světelně úplně zabitá fotka, třeba ten spodek mostu ... pro mě tohle není :)
07:02:37 04.01.2005
Líbí se mi to dost, barevná stupnice bezvadná, ale vyhodil bych to ze středu :) 3+
13:29:11 03.01.2005
Kompozici bych bral, ale chtělo to asi jiné světlo a barvy také nic moc.
13:21:48 03.01.2005
Objekt je zajímavý, ale podle mě si koleduje o úplně jinou fotku, kontrastněji osvětlenou, kompozičně trochu vystředěnou, víc se k ní sehnout a asi se vykašlat na tu ujetou fialovou barvu s převést do čb (jde tu o tvar a světlo, nebo barvy). Tak, jak je u mě s bídou za . . .
12:15:59 03.01.2005
Podle mě je to kompozičně banální a barevně úplně hrozné, posun odstínu a nepřiměřená sytost.
12:07:18 03.01.2005
To je povedené sledování objektu. Jen mi nedochází, proč je motokára mázlá, ale jezdec relativně ostrý :) .. kompozičně bych trochu přidal nahoře a pokud nelze, ubral kousek dole.
09:51:01 03.01.2005
Zajímavý formát sedí, ale kompozičně trochu chaos a barvy (u mě) ujeté..
09:43:37 03.01.2005
Na pár místech hezky plasticky podané roucho, ale jako celek světelně hrubě nezvládnuté (obličej!) a kompozice také nic moc.
09:21:22 03.01.2005
ZJ: Díky za hodnocení a obsáhlejší komentář, i když mu úplně nerozumím. :)
09:11:15 03.01.2005
Spodek bych stáhl jenmíň na poloviční výšku, jinak velmi příjemné.
21:05:20 02.01.2005
Swanová? :)) ... trochu mě dráždí cetrované oko a nepatrně i tmavé prázdno vlevo, ale i tak velmi zdařilé.
20:17:28 02.01.2005
Mně se to zdá dost nepovedené, pseudosolarizace by to asi vyřešila elegantněji.:)
12:30:46 02.01.2005
Pohled je pěkný, barevná kombinace působivá, ale v téhle velikosti a kvalitě je to těžko použitelné :(
10:09:55 02.01.2005
Horší počasí nám přináší designové studie. :) Ale tahle se moc nepovedla, je to technická fotka, a ta by měla být především technicky perfektní. Ty ji máš úplně utopenou v neprokreslených stínech, podexponovanou. Chtělo to jiné světlo, rozptýlené na celkové prokreslení a k tomu nějaké tečné, které zvýrazní povrch. Proti kompozici nic nemám, ale za tři je u mě fotka bez hrubých chyb :( 2+
09:32:12 02.01.2005
To se podle mě moc nepovedlo. Z téhle vzdálenosti a úhlu především došlo ke zkreslení proporcí, což modelu ubližuje nejvíc. Strnulý až nepřítomný výraz moc neladí s dynamizujícím náklonem a světelně je to mimo všechny příjemné představy (na tenhle blesk je lépe zapomenout).
00:23:45 02.01.2005
Fotka se mi fakt líbí, rámečky mají aspoň nadějnou tendenci :) 4++
23:17:12 01.01.2005
Pěkný pohled, prospělo by možná úplnější zahrnutí trsů trávy v popředí a ořízl bych kousek nebe, a barevně je to trochu vyšisované. :)
22:11:40 01.01.2005
ó to je mnohostranně slabé - kompozice (!!), ostrost, barvy (obloha vlevo)
