Valerie Pavlíčková

pane Mikline, cetla jsem vas komentar a s kazdym slovem jsem se musela vice usmivat. Jsem moc rada, ze jste mi sem svoje pocity z obrazku popsal. Ve skutecnosti se jeden bezvyznamny detail toho vypraveni udal jinak, ale to nehraje samozrejme roli :-) <br> Pane Horice, mate pravdu, ze pro mne je tam ten cip te sukne dulezity. Prislo mi, ze svoji strukturou spolecne s temi prisernymi pantoflicky naprosto genialne zvracene ukazuje ve zkratce celou situaci. Chanel a plastik, to se to rymuje :-) <br> Pane Fedr, nevim jestli jsem vasemu komentari dobre porozumela. Je to tak, ze vam to pripomina Richardsona? To by mne potesilo, i kdyz z vasi poznamky se mi zda, ze budto nemate T.R. rad, nebo se vam moje dilo zda byti jeho prikladu nehodno??? Jaksi tapu :-) <br> Pane Petho, vase cizelovana artikulace mne zaujala. Minimalismus je v podstate i nametem tehle fotografie, a v tomto svetle je vas komentar naprosto kongenialni. Prominte mi ze reaguji tak trapne rozvlacne, v podstate by stacilo pouhe "ugg-ugg". <br> Pane Hejmala, neupejpejte se... pokud si myslite, ze mne dobre znate, tak vite cim mi udelate radost :-)

pane Germaniku, s temi chloupky je trosku pri tom zmensovani potiz :-) Ja je tam mam rada, spise bych asi byla rada, kdyby ta struktura te pleti zustala jeste lepe zachovana a ty chloupky byly videt i tam, kde ted videt nejsou. <br> Pane Kohout, i vy jeden... ja ale autoportrety nedelam, u tehle kamerky je to diky absenci rucnich nastaveni skoro nemozne.

Pane Rusku, ja jsem se nesnazila vam neco podsouvat. Pouze jsem hledala vysvetleni pro to, ze se vam vetsinou libi neco jineho nezli me. Nevim, kdo a kde vam psal neco podobneho, moje domenka se zakladala na tom, jak jste doposud reagoval na moje obrazky, popripade na znalosti tech nekolika vasich, ktere jsem doposud videla. Jestli se pamatuju spravne, byl mezi nimi i jeden, ktery se zase libil me :-) Proto bych nechapala na vasem miste moji poznamku jako vypad, a take bych ji nedavala do souvislosti s tim, jestli moje veci momentalne chvalite nebo hanite. Jestli se vam nejaky obrazek libi preci s autorem nema nic spolecneho, nebo snad ano? Vy si nejprve ujasnite, jestli se vam neco libi, a potom podle toho kdo to delal a jestli je vam pratelsky naklonen ten vysledny dojem nejak korigujete? To vam pripada normalni? :-) <p> Ale rada bych reagovala na jednu vasi myslenku. Vy pisete, ze "když už je fotka z hlediska obsahově-výtvarného mizerná, tak by aspoň měla být ostrá". S tim bych, pane Rusku, v tehle forme opravdu vehementne nesouhlasila. Podle mne neni ostrost nebo nejaka jina technicka vlastnost velicinou, od ktere primou umerou zavisi kvalita vysledku. Myslim si - a uz jsem to v souvislosti s jinymi technickymi vlastnostmi kdesi psala - ze u fotografickeho dila podobne jako u jinych vytvarnych projevu rozhoduje o jeho kvalite vyvazenost formy a obsahu, jakoz i volba pouzitych vyrazovych prostredku. Zatimco u jednoho motivu a jeho zpracovani muze byt chybejici ostrost hlavnim vyrazovym prostredkem, u jineho ji vnimame jako rusivy prvek. Prave tahle diferencovanost vam, alespon podle toho co o vas zatim vim, pane Rusku chybi. Mimo jine se u tohoto vyroku opiram o vase komentare pod fotografiemi pana Vrabka, kde prave tyto vyrazove prostredky - pouziti antischeimpfluga, polaroidovy transfer jako prvek abstrahovani, zkresleni geometrie kipovanim zadni standarty - narazily na vase kompletni nepochopeni. Z toho jsem si odvodila, ze pro vas musi fotografie byt vicemene z cele mnoziny jejich projevu pouze reprezentantem onoho specialniho pripadu, kdy se jedna pouze o stredovou projekci planparalelnim systemem, s definovanou ostrosti na hlavnim motivu. Takovy descarteovsky svet, ze :-) Mne zajima ale i ten Einstein, pro mne nejsou geometrie nemenne, cas je gumova velicina a obrysova ostrost je pouze jednim chutovym vjemem z mnoha. Teprve souhra vseho rozhoduje o tom, jestli se srdce zachveje, pane Rusku :-) <p> Na zaver - uz po nekolikate - muj univerzalni disclaimer: <br> na PP davam pouze moje fotografie, ktere delam pouze uvedenou kamerkou. Nikde je nekradu, z nikoho si nedelam legraci a nemam nic spolecneho s zadnym z vami jmenovanych panu. Pana Zachovala jsem jmenovala jako administratora tohoto serveru a tudiz mozneho duveryhodneho prostrednika, ale muzete byt ubezpecen, ze s mymi fotografiemi nema nic spolecneho.

pane Stojanov, jak jiste vite, mne nijak nevadi, kdyz se nekomu moje veci nelibi. To je mimo ramec meho vlivu. Na kazdy pad mne ale roztrpci, kdyz mi nekdo podsouva ze lzu. Pro to mi proste chybi duvod... Takze znovu: ano, mam moznost pracovat i s jinymi kamerami, ale tady na PP jsem vstoupila s cilem publikovat pouze obrazky udelane moji kapesni minoltou. Pokud mi neverite, tak nemusite, i kdyz vim, ze je nejakym zpusobem mozne z toho obrazku vycist jak byl porizen. Pokud to umite, tak byste se mohl sam presvedcit. Samozrejme se jedna o zmensenou verzi, krome toho jsem v PS trochu upravovala barevnost, krivkami ve trech rovinach kontrast a mirne doostrovala. <br> Pane Horice, hloubka ostrosti s timhle aparatkem ovladat nejde. Muzete jej pouze trosku obelstit tim, ze volite bod kam ma ostrit ve spojeni s jednim z jeho programu, ale i tak je u tehle velikosti cipu selektivni ostrost pouhym zboznym pranim. Ten prechod mezi misty s husi kuzi a bez neni zpusoben zobrazenim, ten uz tak na modelce byl, jakkoli to zni zvlastne :-) Jinak byla tentokrat kamerka pochopitelne na stativu a take jsem celkem peclive osvetlovala umelym svetlem.

dekuju vsem za komentare... <br> Musim rict, ze pri cteni toho od pana Krapace ve mne prevladl dost zvlastni pocit, ze slysim sebe sama :-) Pochopitelne si jako autorka preju presne tenhle pripad, kdy nekdo najednou pri spatreni nejakeho obrazku ode mne pociti to same co ja, ale preci jenom kdyz se to potom opravdu stane, je to jako blizke setkani tretiho druhu. Asi jej budu muset nekdy vyhledat... abych se ujistila o tom, ze opravdu existuje a ze mu necouhaji zpod te burinky antenky. <br> Pane Horice, pochopitelne neni spatne ze v tom (nebo jakemkoli jinem) obrazku vidite neco sveho... Kazdy mame jinou sbirku zazitku se kterymi asociujeme videne... Nenormalni je spis opak. Ale o zvidavost pri tom fotografovani opravdu neslo, ta holcicka je opravdu velmi specialni tvorecek vybaveny velikou predstavivosti a obcas mizejici ve vlastnim svete :-)

ZB: ne ze bych byla neomylna, ale zrovna u tech oci si to pokazde pohlidam :-) <br> Jan Krapac: ano, nektere male holcicky by to mely pred par stoletimi tezke. A co teprve, kdybyste videl jeji maminku :-) <br> Pane Adam, rada si prectu, co memu obrazku ve vasich ocich chybi (nebo prebyva). Kvuli tomu jej sem davam. Myslim. Snad.

to je velmi hezky, take diky te asymetrii dole. Takove ty necistoty u leveho oka je make up? Pokud ano, tak mi prijde ze tam moc nema vyznam, spis naopak.

Vite, pane Rusku, ja si myslim, ze nema moc cenu vam vysvetlovat jaky kompozicni princip tenhle obrazek ma... Nebo se snad zmeni vas nazor na nej, kdyz vam jej objasnim? To by bylo docela slaboduche, nemyslite? :-) Tak nejak podle motta:"co neumim pojmenovat, to nejim" <br> Pane Hejmala, ja si myslim, ze ten obrazek je prilis konkretni, na to aby byl opravdu dobry.

dekuji za projevy prizne. Jsem rada i za to, ze pan Horice klidne spi. Leta, kdy mne vzrusovalo ze nekdo kvuli me malickosti nemuze usnout, uz mam za sebou :-) Prirovnani k L. Lux je pro mne velkym komplimentem, i kdyz jeji veci jsou dilem peclive inscenace a tohle vzniklo opravdu bez pripravy. <br> Pane Krapaci, ja se nedefinuji tim, co delam na nejakem internetovem serveru. I kdybych jako "identita" mela prestat existovat, jako clovek prestat existovat nehodlam a prestat fotografovat zatim take ne :-)

v tom pripade beru zpet to s tou skodou, pane Hejmala.

pane Hlavaci, jiz po vicekrate musim pouze konstatovat, ze verit muzete cemu chcete :-) Prijde mi to pouze trochu neomalene, kdyz mi otevrene predhazujete, ze lzu. Nevim, proc bych mela mit potrebu psat nejake nepravdy, na obrazku jako takovem to nic nemeni a nakonec tam kde o inscenaci slo, jsem to i uvedla. Tuhle divku jsem tam skutecne videla poprve, a krome vizualniho kontaktu patrneho z obrazku jsme nijak nekomunikovaly, coz by asi pro inscenaci bylo nevyhnutelne nezbytne.... a nejak mi unika, jakou roli v tom hraje typ meho fotoaparatu :-) <p> JK: ta kamerka je tak mala, ze ji mam opravdu stale s sebou. Jeji vyhodou je ze je hned po ruce a take ze je rychle v pohotovosti, nevyhodou je dlouha odezva pri spousteni, pokud nemate moznost si predem namacknout zaostreni. Take nema manualni provoz, takze nekdy neni uplne jednoduche ji presvedcit aby se chovala jak ma. Je to velka vyzva, s jeji pomoci delat veci ktere maji hlavu a patu, ale zaroven to prinasi uspokojeni, kdyz se mi podari prelstit jeji moznosti. Takovy adrenalinovy sport :-)

pane Krapaci, jedna se o okamzik z realneho zivota. Ta holcicka mne fascinovala na prvni pohled, ale takhle v tehle podobe, s tou vyhrnutou sukynkou, spadlym raminkem a tim giorgionovskym pohledem a pozou ta situace trvala asi vterinu. Jsem moc stastna, ze se mi to podarilo zachytit, protoze moje kamerka neni z nejrychlejsich. Nastesti jsem ale uz mela namacknuto. <br> Svetlo bylo velmi priznive samo o sobe, nachazeli jsme se ve stinu u sluncem ozarene betonove steny. Blyskat jsem nemusela. Ja se snazim ridit jednim moudrem, ktere rika, ze nema cenu brat do ruky kameru, kdyz neni dobre svetlo, nebo kdyz si jej neumim zaridit.

pane Hlavaci, vzdyt tomu treba neverte. Ale pokud se vam nekdy ta moje kamerka dostane do ruky, tak muzete popremyslet, jak byste tuhle otazku resil jinak. Mechanicky se na ten temer bodovy bleskovy zdroj neda nasadit nic, a hlavne by hrozilo nebezpeci postranniho falesneho svetla vnikajiciho do objektivu primo a ne odrazem od sceny. S tou paskou to kazdopadne funguje dobre, vznikne z toho takova asi 2mm tlusta translucentni vrstva primo na bleskovem reflektorku. Fyzikalni zakony funguji pro vsechna technicka data stejne, na tom nic legracniho neni. Moje hypoteza o vasem systemovem blesku byla snahou pochopit puvod vasi domnenky o ubytku svetla v prostoru s difuzerem ci bez nej. Pokud jste zvykly pracovat se studiovymi blesky v manualnim provozu, tak se musim priznat, ze mi zpetne neni jasne kde jste k vasemu tvrzeni prisel. <p> Co se tyce toho osloveni s "prestante", tak mam dojem, ze bylo cele psane s mirnou nadsazkou, a navic se to nevztahovalo na kritiku meho obrazku. Moje rada byla myslena uprimne, mam dojem, ze pan Kratochvil je typ hodne impulsivniho divaka, predstavuju si, ze musi svadet velke boje sam se sebou i u svych vlastnich obrazku. Myslim si, ze to co jsem mu radila je obecne dobra rada pro kazdeho - ja to mimochodem nedelam sama jinak. Jestli jej nebo nekoho jineho moje veci oslovi je ale mimo moji sferu vlivu, jak jsem se mimo jine pokousela take napsat pomoci formulace o tom, ze kazdy z nas jsme zajatci svych schopnosti, takze by bylo nelogicke, abych nekoho za jeho nazor kritizovala, nemyslite?

Ne, pane Hejmala, nezapomnela. Spis jsem si uvedomila ze tahle fotografie je posledni na prvni strance portfolia, a to mne privedlo k malemu bilancovani. A take k uvaham, jestli mam ve zverejnovani svych fotografii tady dale pokracovat. Proto jsem zatim nic o dalsim obrazku nepsala. <p> Pane Sacek, nevim co pro vas jsou drsne upravy, ale krome uprav krivek na dvou vrstvach se vlastne nic zvlastniho s tim obrazkem nedelo. Vite, problem mnoha uzivatelu digitalnich fotoaparatu je fakt, ze povazuji "sum" za vadu na krase. Kdyz necham zvetsit nejaky svuj negativ udelany na tradicnim 400ISO materialu na velikost jednoho metru nebo vic, tak bude filmove zrno tvorit vetsi artefakty nezli u tehle fotografie ten "sum". Tak jako u klasicke fotografie muzete ruznymi rozhodnutimi ovlivnit zrnitost vysledku, mate - jak jiste vite - podobne moznosti i u digitalniho zaznamu. Pro mne je struktura digitalniho souboru stejnym vyrazovym prostredkem jako zrno, a v tomhle pripade jsem ji zvysenim kontrastu na pate krivky jeste cilene zvyraznila. Tahle fotografie by "jemnozrnna" nefungovala... <p> Pane Lexiku, skoda ze jsem ty debaty nemohla sledovat. Vzrusene debaty o tvorbe jsou nakonec to, co nas posouva dal, nemyslite?

Pane Horice, vidite ze to jde. Ale odpovim vam nejprve od konce. <br> To co nazyvate jizlivosti ma alespon pro mne dost zlomyslny bouquet, ktery je mi v tehle podobe cizi. Ja bych spise na nektere moje repliky pouzila vyrazu ironie, ktery pro mne vyjadruje neco nezabarveneho zasti, protoze to lepe odpovida skutecnosti. Navic bych chtela zduraznit, ze tohoto prostredku nepouzivam jako odpoved na kritiku svych fotografii... Pokud si date tu praci a prectete si ty komentare, jiste vam neujde, ze kritiku obrazku prijimam per se, a az na jeden pripad kdy jsem o to byla vyslovne pozadana se ani nikomu moc nesnazim vysvetlovat proc s jeho nazorem treba nesouhlasim :-) Vetsinou reaguju tehdy, kdyz nekdo vychazi z nespravnych predpokladu, ale na jeho nazoru na muj obrazek nikdy nic nekritizuju. Pokud zacnu byt ironicka, tak je to vzdycky az v reakci na nejake poznamky, ktere s mym obrazkem nemaji nic spolecneho a napadaji vice ci mene hrube primo moji malickost. <br> Na nasi diskusi mne pobavilo, ze i vas zda se mnohem vice zajima jestli se opravdu jmenuju Pavlickova nezli moje fotografie. Pri poctu opravdu jednoznacnych fake na tomto serveru mne to trochu udivuje, nedovedu si predstavit ze byste nad kazdym od koho jste nevidel obcanku travil tolik uvah o jeho rodnem cisle. <br> Nakonec k vasi tezi o hrach a levote. Mozna mame rozdilna meritka slusnosti, ale mne kdyz se nekdo predstavi jako Petr Horice, tak aniz bych videla jeho doklady se na nej timhle jmenem obracim. Vsude v civilizovanem svete se povazuje vedome komoleni jmena partnera za neslusnost nejvyssiho radu, ja osobne s tim mam sama dost problemy, kdyz po meetingu s dvojcifernym poctem ucastniku mam kazdemu podat ruku a rozloucit se s nim jeho jmenem. Pokud nekdo nekoho vedome a umyslne nazyva jinak, nez jak se mu dotycny predstavil, tak se v celem civilizovanem svete jedna o hulvata, pane Horice :-) Nuz, ja vim, ze jste to cele myslel jinak, ale i kdyz byl vas umysl jiny, vyznelo to pro mne timhle smerem a proto jsem vas na tu skutecnost upozornila. Kdybych vychazela z toho, ze za vsim je pouze snaha mne urazet, tak bych nereagovala vubec. Moje poselstvi na vas zni tedy asi tak, ze MYSLET si o me muzete co chcete, ale pokud ocekavate moji reakci, tak mne nazyvejte mym jmenem :-) Jestli byl Ovi nebo nekdo jiny sympatak ci gauner v tom celem nehraje roli, ale to uz ted snad chapete.